Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2848/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-2848/2017
7 ноября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фроловой Т.А. на решение Саяногорского городского суда от 24 августа 2017 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Фроловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Фроловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по договору от ... банк предоставил Фроловой Т.А. кредит в размере 527 497 руб. 19 коп. сроком на 84 месяца под 22, 9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую банк просил взыскать с Фроловой Т.А. в размере 471 141 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 384 247 руб. 11 коп., проценты - 86 894 руб.27 коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 911 руб. 41 коп.
Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчик Фролова Т.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласна ответчик Фролова Т.А., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм материального и процессуального права. Утверждает, что вследствие неизвещения судом о времени и месте разбирательства по делу была лишена возможности защитить свои права и законные интересы. Ссылается на непредоставление банком расчетов в обоснование заявленных требований. Указывает на ненадлежащую правовую оценку судом собранных по делу доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Иванова Е.С. выражает согласие с решением суда.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований пункта 1 статьи 425 указанного кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом в силу требований пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Материалами дела подтверждается, что ... между банком (кредитор) и Фроловой Т.А. (заемщик) в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных кредитным соглашением и условиями кредитования физических лиц, заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 527 497 руб. 19 коп. под 22, 90 % годовых сроком до ... включительно, а заемщик, в свою очередь, обязалась погашать данный кредит и выплачивать проценты за пользование им в соответствии с утвержденным сторонами и являющимся приложением к кредитному договору графиком (л.д. 5-10).
Требуя защиты своего права, банк ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком Фроловой Т.А. принятых по договору обязательств, выразившееся в неисполнении утвержденного сторонами графика платежей по кредиту.
Разрешая заявленные требования по существу, установив факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщику, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, проверив представленный расчет задолженности, найдя его арифметически верным, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования банка и удовлетворил их в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу судебной коллегией проверены, однако своего подтверждены не нашли.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что суд заблаговременно направлял в адрес Фроловой Т.А. судебные извещения по указанному в кредитном договоре месту регистрации (< адрес>), по установленному в отделе Адресно-справочной работы ОВД г. Саяногорска и указанному в апелляционной жалобе Фроловой Т.А. месту регистрации ответчика с ... (< адрес>) адресам, однако все почтовые отправления были возвращены в суд первой инстанции как невостребованные адресатом с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41, 44, 45, 46).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении её о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту его регистрации.
Вопреки доводам жалобы расчет суммы задолженности банком представлен, судом проверен, ответчиком не опровергнут (л.д.12).
Иные доводы апелляционной жалобы каких-либо конкретных фактов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для объективного разрешения возникшего спора, не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Саяногорского городского суда от 24 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фроловой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
