Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2848/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2848/2017
29 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
и судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Будного А.Ф. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Будного А.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о назначении пенсии досрочно на льготных основаниях, признании незаконным Решения об отказе в назначении досрочной страховой пении, включении периодов работы в специальный стаж - удовлетворить частично.
Обязать Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области включить в специальный стаж Будного А.Ф. , дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.04.1999 по 16.05.1999, с 03.04.2004 по 01.05.2004, с 05.04.2009 по 03.05.2009, с 10.02.2014 по 07.03.2014.
В удовлетворении остальной части иска к ГУ ПФРФ по г. Заречному Пензенской области о включении в специальный стаж, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периода одногодичной интернатуры в Тульчинской центральной районной больнице с 01.08.1986 по 29.07.1987, работы в должности врача-ортопеда в АОЗТ «Вита ЛТД» в период с 08.08.1994 по 29.04.1996 и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с 31.08.2016 - отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Будный А.Ф. 31 августа 2016 года обратился в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением медицинской деятельности.
Решением ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области № 684 от 29 ноября 2016 года Будному А.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29 ноября 2016 года в специальный стаж не включены:
период прохождения одногодичной интернатуры по стоматологии в Тульчинской центральной районной больнице с 1 августа 1986 года по 29 июля 1987 года;
период работы в должности врача-ортопеда в АОЗТ «Вита» ЛТД с 8 августа 1994 года по 29 апреля 1996 года;
периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 11.04.1999 по 16.05.1999, с 03.04.2004 по 01.05.2004, с 05.04.2009 по 03.05.2009, с 10.02.2014 по 07.03.2014.
Не соглашаясь с указанным решением, Будный А.Ф. обратился в районный суд с иском и просил признать незаконным решение комиссии об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные выше периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации, назначить ему страховую пенсию с 31 августа 2016 года.
Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Будный А.Ф. просил отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Не согласился с решением в части отказа в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж периода одногодичной интернатуры в Тульчинской центральной районной больнице с 01.08.1986 по 29.07.1987, полагая, что запись в его трудовой книжке и выдача соответствующего удостоверения подтверждают факт его работы именно в должности врача - интерна. Также не согласился с решение в части отказа во включении в специальный стаж периода его работы в должности врача-ортопеда в АОЗТ «Вита ЛТД» с 08.08.1994 по 29.04.1996 со ссылкой на положения пенсионного законодательства и специфику его работы врачом- ортопедом в организации по оказанию медицинских (стоматологических) услуг населению.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Будный А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить иск в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по г.Заречный Пензенской области по доверенности Пантюшова О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3, 4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с частью 5 приводимой статьи в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода прохождения одногодичной интернатуры по стоматологии с 1 августа 1986 года по 29 июля 1987 года в Тульчинской центральной районной больнице, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта выполнения Будным А.Ф. функциональных обязанностей врача - специалиста.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, расценивая как несостоятельные доводы истца в апелляционной жалобе на подтверждение данного факта.
Запись в трудовой книжке истца о зачислении его для прохождения одногодичной интернатуры по стоматологии и получение им удостоверения №, выданного 23.06.1987 МЗ УССР Киевским медицинским институтом Облздравотдела г. Винницы, выданного врачу Будному А.Ф., окончившему в 1986 г. Одесский медицинский институт в том, что с 01.08.1986 по 30.06 1987 он проходил интернатуру в Тульчинской стоматологической поликлинике по специальности врач-стоматолог, нельзя признать достаточными доказательствами осуществления Будным А.Ф. функциональных обязанностей врача-стоматолога без соответствующего подтверждения со стороны работодателя о зачислении на работу в качестве врача-интерна по соответствующей специальности с выплатой заработной платы.
Также обоснованно, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции отказано в иске Будному А.Ф. и в части включения в специальный стаж периода его работы в должности врача-ортопеда в АОЗТ «Вита ЛТД» в период с 8 августа 1994 года по 29 апреля 1996 года.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в этой части основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.
Действительно, возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан, независимо от наименования должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности была предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 №464, который применяется при оценке пенсионных прав гражданина для учета деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно, в силу положений Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Однако, как в силу положений названного Списка, так и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120), тогда как Акционерное общество «Вита ЛТД», что подтверждено Уставом и данными свидетельства о государственной регистрации предприятия, по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации, целью деятельности которой, помимо прочих, является максимальное извлечение прибыли (пункт 2 статьи 50). В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация являются коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.
Основания для применения части 5 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ при оценке пенсионных прав истца также отсутствуют.
Поскольку у Будного А.Ф. по состоянию на 31 августа 2016 года отсутствовал требуемый специальный стаж для назначения пенсии, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требований о назначении пенсии с указанной даты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будного А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
