Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 декабря 2017 года №33-2848/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2848/2017



г. Петропавловск-Камчатский


7 декабря 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк О.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
по частной жалобе Шуляк О.П. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017 года (дело N 2-478/2017 судья Мунгалова Е.В.), которым постановлено:
Исковое заявление Шуляк О.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности - оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Шуляк О.П. адвоката Бойцовой Л.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, и полагавшей определение суда незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуляк О.П., в лице представителя по доверенности Бойцовой Л.Б., обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на дом N <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 24 августа 2017 года вышеуказанное исковое заявление Шуляк О.П. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе Шуляк О.П., не соглашаясь с определением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит данное определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на то, что в судебных заседаниях участия не принимала в связи с нахождением за пределами Камчатского края, о чем своевременно уведомила суд.
Истец, ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя истца.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением суда от 24 августа 2017 года исковое заявление Шуляк О.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
16 октября 2017 года Шуляк О.П. подана частная жалоба об отмене, в том числе, вышеуказанного определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного выше, с учетом того, что частная жалоба Шуляк О.П. подана, в том числе, на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в порядке ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить частную жалобу в указанной части без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 201 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Шуляк О.П. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шуляк О.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка