Определение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года №33-28473/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-28473/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП "СТЭ" по доверенности <ФИО>1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2021 г., которым с учетом исправления описки в данное судебное постановление определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2021 г. постановлено:
взыскать с МУП "СТЭ" в пользу <ФИО>2 судебные расходы по исковому заявлению МУП "СТЭ" к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере <...> рублей,
установил:
МУП "СТЭ" обратилось в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований МУП "СТЭ" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 г. оставлены без изменения.
13 апреля 2021 г. <ФИО>11 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что в рамках судебного процесса им понесены судебные расходы в размере <...> рублей на оплату судебно-технической экспертизы, которые просил взыскать с истца.
Судом постановлено указанное выше определение от 17 июня 2021 г., об отмене которого просит представитель МУП "СТЭ" по доверенности <ФИО>12 по доводам частной жалобы.
Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указанное выше заявление удовлетворил.
При этом суд посчитал, что срок обращения в суд, предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен, поскольку итоговый судебный акт по делу - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г., при оглашении которого заявитель не присутствовал, был получен им только 24 марта 2021 г.
Между тем суд не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2020 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По смыслу данных разъяснений судебный акт кассационного суда общей юрисдикции является итоговым судебным актом по делу.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе МУП "СТЭ" вынесено 13 октября 2020 г.
Именно с указанной даты, 13 октября 2020 г., суду надлежало исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек. Данный срок истек 13 января 2021 г., в то время как с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обратился только 13 апреля 2021 г., то есть за пределами установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, который на дату обращения в суд истек.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с момента принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела, в данном случае определения судебной коллегии кассационной инстанции общей юрисдикции, а не со дня получения стороной его копии.
На основании части 2 статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства, содержащего указание на причины пропуска срока.
Такого ходатайства о восстановлении соответствующего срока, заявителем не заявлено.
По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2). В случае ошибочного принятия такого заявления судом к производству такое заявление оставляется без рассмотрения.
Указанные нормы процессуального права судом первой инстанции учтены не были.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а принятое к производству заявление <ФИО>19 о взыскании судебных расходов оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым заявление <ФИО>14 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску МУП "СТЭ" к <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без рассмотрения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка