Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2847/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Бессаловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЭОС" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Колтунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 649 855, 40 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9619, 33 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2020 года по данному делу произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО "ЭОС".

Представитель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО "ЭОС" ставит вопрос об отмене определения районного суда по причине его незаконности и необоснованности, просит принять решение о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Районный суд, отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и недоказанности факта утраты исполнительного документа.

Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 019160153 от 12 октября 2017 года получен представителем банка и предъявлен к исполнению.

Согласно справкам Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 26 октября 2020 года и 13 апреля 2021 года исполнительное производство в отношении должника Колтунова С.В. окончено 15 февраля 2019 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом установлено отсутствие данного исполнительного документа на исполнении. Представить информацию о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя не представляется возможным.

Доказательств исполнения решения суда в полном объеме в материалах дела не содержится.

Согласно актам Банка ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" от 4 февраля 2021 года, установлено отсутствие оригинала исполнительного документа в архивах банка и ООО "ЭОС", а именно исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2346/2017 о взыскании с Колтунова С.В. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и неизвестности его местонахождения подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, сообщениями службы судебных приставов, в связи с чем, в настоящее время установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Выводы суда о фактическом пропуске срока для обращения в суд являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани, исполнительное производство было окончено 15 февраля 2019 года по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 15 февраля 2019 года и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2346/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Колтунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Колтунова Сергея Викторовича.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка