Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-2847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-2847/2021
Санкт-Петербург 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,
при секретаре Максимчуке В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2020 по частной жалобе ПАО "Выборг-Банк" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 сентября 2015 года по состоянию на 20 апреля 2019 года в размере 1 167 894 рубля 16 копеек.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года производство по гражданскому делу прекращено.
ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с законностью и обоснованностью принятого определения, представило на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В частной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что кредитный договор N от 18 сентября 2015 года был заключен с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт N, выдан <данные изъяты>.
Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> указанный гражданин зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по <адрес> или <адрес> не значится, паспорт N принадлежит другому человеку.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов стороны может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; лицо, именуемое ФИО7 (заемщик кредитному договору) не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку в действительности не существует, а личность лица, заключившего договор, не идентифицирована.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью, гражданской процессуальной правоспособностью и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтверждаются материалами дела, при этом установить лицо, получившее кредит, в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к несуществующему ответчику.
С учетом изложенного, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Выборг-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Грачева Ю. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
