Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2847/2021

Дело <.......> (2-18/2019)

72RS0<.......>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

31 мая 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Склярова И.В, на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Заявление ответчика Скляровой И.В. в лице представителя Кравцевич М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <.......> по иску Арифулов А.В. к Склярова И.В, о взыскании материального ущерба в результате ДТП, и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Барсукова Т.И. к Арифулов А.В. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения."

установил:

ответчик Склярова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Арифулова А.В. понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, а также на оплату судебной экспертизы ООО "ТЦЭО" в размере <.......> рублей, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ.

Заявитель (ответчик) Склярова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кравцевич М.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить, указав, что срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, в данном случае не применяется, поскольку дело рассмотрено по существу до внесения изменений.

В судебном заседании истец Арифулов А.В., представитель истца Лучанников О.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, ходатайств не поступило, заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик Склярова И.В. в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, судебные расходы взыскать. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, т.к. заявителем предполагалось наличие 3-х годового срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а длительность подачи была обусловлена временной утратой документов вследствие переездов. По мнению заявителя Скляровой И.В., она своевременно обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, поскольку решение суда по данному делу было вынесено до внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В своих возражениях против доводов частной жалобы представитель истца Лучанников О.Р. считает, что судом сделаны обоснованные выводы, правильно применен соответствующий федеральный закон.

В обоснование своей позиции ссылается на часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <.......> решением Ленинского районного суда г.Тюмени исковые требования Арифулова А.В. к Скляровой И.В. о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворены частично, исковое заявление третьего лица Барсуковой Т.И., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Арифулову А.В. о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения.

<.......> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам постановлено: решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в части разрешения требований Арифулов А.В. к Склярова И.В, изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

"Иск Арифулов А.В., удовлетворить частично.

Взыскать со Склярова И.В, в пользу Арифулов А.В. материальный ущерб в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.

В остальной части требований Арифулов А.В. к Склярова И.В, отказать."

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения.

<.......> в суд первой инстанции поступило заявление Скляровой И.В. о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд посчитал, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно было подано за пределами трехмесячного срока для обращения в суд.

Статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 9).

Как установлено частью 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Правильно исчислив срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент обращения стороны ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов - <.......>, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срок истек.

Ссылка подателя частной жалобы о том, что к названным правоотношениям следует применять трехлетний срок исковой давности, является ошибочной, сделана в связи с неверным толкованием норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что срок обращения в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов не истек, поскольку решение суда по данному делу было принято до внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм процессуального права, регулирующих срок подачи в суд заявлений по вопросу о судебных расходах, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Согласно положениям части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Между тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов ответчиком суду первой инстанции не было заявлено, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия решения о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По правовому смыслу названной нормы пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно было подано за пределами трехмесячного срока для обращения в суд.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения по доводам жалобы, судом не допущено. Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Склярова И.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка