Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2847/2021
от 05 мая 2021 г. по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
при секретаре Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Почта России" ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Восстановить ответчику ФИО3 срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по гражданскому делу N по иску ФГУП "Почта России" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса".
установила:
Ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, одновременно просит восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования указанного решения. В обоснование указывает на то, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, так как он является инвали<адрес> группы, после судов его здоровье ухудшилось, начались ограничения связанные с карантином.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "Почта России" ФИО4 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба и представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, принятым в окончательной форме удовлетворены исковые требования ФГУП "Почта России" к ФИО3, взыскании ущерба в порядке регресса 80205 руб. и государственной пошлины 2600 руб.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ.
Решение вынесено судом в окончательной форме <дата>, от ФИО3 <дата> поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд верно руководствовался нормами ст. ст. 112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> пропущен ответчиком по уважительной причине. Суд учел, что ФИО3 в судебном заседании при постановлении решения не участвовал, сведений, достоверно подтверждающих факт направления и вручения ему копии обжалуемого решения, в деле не имеется, он также ссылался на инвалидность 3 группы и ограничения в связи с коронавирусом.
При таком положении дела у суда имелись основания для признания уважительными причин, по которым ответчик пропустил срок апелляционного обжалования.
С учетом изложенного законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда не имеется.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Почта России" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
