Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-2847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-2847/2021
Нижний Новгород 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Савинова К.А.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Глумова Вячеслава Михайловича
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2020 года
по иску ООО Агентство недвижимости "Золотой Ключик" к Глумову Вячеславу Михайловичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Глумова Вячеслава Михайловича к ООО Агентство недвижимости "Золотой ключик" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО Агентство недвижимости "Золотой ключик" обратилось в суд с иском к Глумову В.М. о взыскании денежных средств, указав 01.10.2018 г. между ООО АН "Золотой ключик" и ответчиком заключен агентский договор [номер], согласно условий которого, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и в интересах принципала юридические и иные действия по поиску контрагента, с целью совершения принципалом сделки по отчуждению покупателю недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], а именно: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности Принципала на Объект; оказать устные консультационные услуги по формированию пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; выполнить осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; устно информировать Принципала относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории населенного пункта или района, в котором производится отчуждение объекта, на основе данных по заключенным сделкам отчуждения указанных объектов: организовать рекламу Объекта; обеспечить предложение Объекта на рынке недвижимости по цене согласованной сторонами в п. 1.2. настоящего договора: осуществить поиск Покупателя; организовать осмотр Объекта Покупателем; провести предварительные переговоры с Покупателем; из представленных Принципалом документов сформировать комплект, необходимых для отчуждения Объекта, устно информировать Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки; совместно с Принципалом разработать условия договора отчуждения Объекта, форму и порядок расчетов, а в случае необходимости условия предварительного договора, условия договора аванса. ООО АН "Золотой ключик" исполнило все свои обязательства надлежащим образом в установленный договором срок. Подобранным покупателем является Ополько Г.В., что подтверждается соглашением с потенциальным покупателем, договором аванса, листом просмотра, выпиской из ЕГРН. 16.07.2019 г. между Глумовым В.М. и ООО АН "Золотой ключик" подписано соглашение о расторжении договора. Ответчик от оплаты указанных услуг по агентскому договору уклоняется.
В связи с этим, ООО АН "Золотой ключик" просило взыскать с Глумова В.М. стоимость оказанных услуг по Агентскому договору от 01.10.2018 г. в сумме 114 000руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000руб., расходы по госпошлине в сумме 3 480руб.
Ответчик Глумов В.М. с иском не согласился и обратился со встречным иском к ООО АН "Золотой ключик" о защите прав потребителей, в котором просил признать п.2.1.5, п.2.8. Агентского договора N ПР-2018 от 01.10.2018 г. недействительными и взыскать с ООО АН "Золотой ключик" убытки в размере разницы между ценой, установленной в агентском договоре и ценой отчуждения объектов недвижимости в сумме 250 000руб. В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО АН "Золотой ключик" - Аверина С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Глумова В.М. - Плюснин А.В., действующий по доверенности, исковые требования ООО АН "Золотой ключик" не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.154-155). Встречный иск поддержал в полном объеме.
Представитель ООО АН "Золотой ключик" Аверина С.В. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, Глумов С.В., Ополько Г.В., представитель Управления Роспотребнадзора, нотариус Данкова Н.Я. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2020 года иск ООО Агентство недвижимости "Золотой ключик" удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Глумова Вячеслава Михайловича в пользу ООО Агентство недвижимости "Золотой ключик" денежные средства по Агентскому договору N ПР-2018 от 01.10.2018 г. в сумме 50 000руб., расходы за услуги представителя в размере 8000руб., расходы по госпошлине в сумме 1700руб., а всего 59 700руб. В требовании о взыскании денежных средств по Агентскому договору N ПР-2018 от 01.10.2018 г. и расходов за услуги представителя в большем размере отказать. Во встречном иске Глумова Вячеслава Михайловича к ООО Агентство недвижимости "Золотой ключик" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Глумова Вячеслава Михайловича поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неверно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, недоказанности установленных обстоятельств. В частности, заявитель указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требования истца в большем размере. В жалобе отмечено, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств по расторгнутому по соглашению сторон договору не имеется, суд не вынес на обсуждение вопрос о злоупотреблении правами истцом. Заявитель выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО Агентство недвижимости "Золотой ключик" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
После принятия дела к апелляционному рассмотрению, 04 марта 2021 года от третьего лица по делу Глумова Сергея Вячеславовича поступило заявление о том, что ответчик Глумов Вячеслав Михайлович скончался 17 февраля 2021 года, приложена копия свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Определение о замене стороны правопреемником может быть обжаловано.
Таким образом, имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для установления правопреемника истца в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
Снять гражданское дело по апелляционной жалобе Глумова Вячеслава Михайловича на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2020 года по иску ООО Агентство недвижимости "Золотой Ключик" к Глумову Вячеславу Михайловичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Глумова Вячеслава Михайловича к ООО Агентство недвижимости "Золотой ключик" о защите прав потребителей с апелляционного рассмотрения. Для решения вопроса о правопреемстве дело возвратить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
