Определение Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года №33-2847/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2847/2020
Дело N 33-2847/2020
(Номер дела в суде 1 инстанции 2-29/2019)
определение







г. Тюмень


29 июня 2020 года




Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр в лице директора Форосевич Н.З. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года по гражданскому делу по иску Славашевича К.В. к ООО "Стройинвест" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения, частную жалобу на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года вернуть заявителю, как поданную с нарушением процессуального срока",
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр (далее ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 94 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года заявление экспертного учреждения удовлетворено в части. Постановлено взыскать с ООО "Стройинвест" в пользу ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.
06 февраля 2020 года в суд поступила частная жалоба ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр на определение суда от 10 января 2020 года с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение, мотивированное тем, что определение судом было направлено в ТЭБЦ 20.01.2020, получено 24.01.2020, т.е. срок для обжалования определения истек при его получении. По этой причине считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно заинтересованное лицо ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр в лице директора Форосевич Н.З., в частной жалобе просит об отмене определения и вынесении нового судебного акта о восстановлении срока для обжалования определения, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения. Также указывает, что последний день для обжалования определения - 25.01.2020. Однако в определении от 13.03.2020 суд указал срок для обжалования - 31.01.2020 с учетом ст.332 ГПК РФ ... со дня вынесения определения суда в окончательной форме. Учитывая текст определения от 10.01.2020, получив его 24.01.2020, заявитель физически не мог успеть подать жалобу 25.01.2020, т.е. срок был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр о восстановлении срока для обжалования определения Центрального районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным.
Как следует из материалов дела определение постановлено судом 10 января 2020 года, следовательно, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение суда, исходя из требований ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является (без учета выходных дней) 30 января 2020 года (четверг).
В судебное заседание суда первой инстанции 10 января 2020 года представитель экспертного учреждения не явился. Согласно почтовому отправлению Почта России с идентификатором <.......> судом 20 января 2020 г. была направлена копия определения в адрес экспертного учреждения, получена последним 23 января 2020 г. Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное определение поданы в суд лишь 06 февраля 2020 года. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суду не представлено.
Суд считает, что ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр имело достаточный срок для обжалования определения в установленный законом срок, поскольку до окончания срока обжалования было семь дней.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр были созданы все условия для реализации его права на обжалование определения суда, однако заявитель не проявил той заботливости и осмотрительности, какие требуются от участников гражданского оборота, не оценил риск возникновения неблагоприятных последствий своего бездействия, и своевременно не позаботился об осуществлении и защите своих прав.
Довод заявителя на получение определения суда только 24 января 2020 года (фактически получено 23 января) не может быть принят во внимание как уважительная причина, поскольку срок на обжалование судебного акта процессуальный закон связывает с датой вынесения определения, а не с датой его получения. Более того, получение копии определения суда в указанную дату свидетельствует о получении ее в установленный для обжалования срок.
Таким образом уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены суд не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" Территориальный экспертный базовый центр в лице директора Форосевич Н.З. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда И.В. Плоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка