Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2847/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вавулиной Анастасии Сергеевны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Вавулиной Анастасии Сергеевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком округе, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", Администрации г.Тюмени о признании решения незаконным, исключении здания из специализированного жилищного фонда с переводом в жилой фонд, передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления, заключении договора социального найма - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Вавулиной А.С. и её представителя Алексеевой Н.А., настаивавших на доводах жалобы, представителя Администрации г.Тюмени - Галявиной Л.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Вавулина А.С. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком округе (далее - МТУ Росимущества по ТО, ХМАО, ЯНАО), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" (далее - ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья"), Администрации г.Тюмени о признании незаконным решения МТУ Росимущества по ТО, ХМАО, ЯНАО от 30 мая 2018 года N5305/01 об отказе Вавулиной А.С. в принятии решения по исключению из специализированного жилищного фонда, перевода в жилой фонд и передаче в ведение органов местного самоуправления жилого дома по адресу: <.......>, - об исключении жилого дома из специализированного жилищного фонда и переводе его в жилой фонд, возложении обязанности на МТУ Росимущества по ТО, ХМАО, ЯНАО передать жилой дом в ведение Администрации г.Тюмени, возложении обязанности на Администрацию г.Тюмени заключить договор социального найма с Вавулиной А.С. на квартиру по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что с 01 августа 2007 года по 09 декабря 2016 года Вавулина А.С. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья". 10 марта 2011 года между Вавулиной А.С. и ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья" заключен договор найма квартиры по адресу: <.......>. Истец по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение. Жилой дом (общежитие) по указанному адресу является федеральной собственностью, передан в оперативное управление ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья". Поскольку используемая квартира не отвечает признакам общежития, перечисленным в ст.109 ЖК РСФСР и ст.94 ЖК РФ, представляет собой изолированное жилое помещение, статус всего здания, как общежития, утрачен. По основаниям перехода в иную форму собственности к занимаемым жилым помещениям должны применяться условия договора социального найма. Ввиду того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу не как служебное и не как специализированное, истец обратился с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Отсутствие регистрации в жилом помещении не влечёт правовых последствий.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.
Представители ответчиков МТУ Росимущества по ТО, ХМАО, ЯНАО, ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья" и Администрации г.Тюмени в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Вавулина А.С., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылался в иске. Возможно при строительстве здания предполагалось его использование в качестве общежития, но впоследствии оно перестало относиться к общежитиям, так как было перепланировано с отдельными квартирами для работников ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья". Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23 апреля 2013 года N5-КГ13-41 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Так как предоставленное Вавулиной А.С. жилое помещение не отвечает признакам общежития, перечисленным в ст.109 ЖК РСФСР и ст.94 ЖК РФ, равно как и все остальные в здании квартиры, статус общежития утрачен. В тот момент, когда жилое помещение предоставлялось истцу, оно не имело статус общежития. Отказ истцу в исключении здания из специализированного жилищного фонда нарушает основополагающие права гражданина, Всеобщую декларацию прав человека. Ответчик МТУ Росимущества по ТО, ХМАО, ЯНАО обязано передать имущество в муниципальную собственность. Не применено судом положение п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и п.1 Приложения N3 к указанному Постановлению, о передаче соответствующих жилых и нежилых помещений в собственность муниципальных образований, вне зависимости от того, на чьём балансе они находятся. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как не истребованы по ходатайству истца запрашиваемые документы: решение об отнесении к специализированному жилищному фонду; локальные акты регулирующие порядок предоставления жилых помещений; техническая документация; акты проверок и акты инвентаризации за период с 2011 года; технический паспорт на здание; о зарегистрированных правах на все квартиры в здании. Указывает, что за некоторыми другими семьями сохранили права на квартиры в общежитии. Более того, истец предоставлял доказательства того, что в здании располагаются юридические лица, что не соответствует статусу общежития. Вопреки выводам суда первой инстанции, решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 июня 2018 года, которым постановлено выселить Вавулину А.С. из квартиры по адресу: <.......>, - не разрешался вопрос о праве Вавулиной на указанное жилое помещение.
От ответчика ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От ответчика МТУ Росимущества по ТО, ХМАО, ЯНАО поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Общежитие, расположенное по адресу: <.......>, - относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья".
10 марта 2011 года между Вавулиной А.С. и ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья" был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, в соответствии с которым Вавулиной А.С. для проживания на период работы предоставлено место в комнате N511 по адресу: <.......>.
09 декабря 2016 года трудовые отношения между Вавулиной А.С. и ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья" прекращены.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Избрание способа защиты права является исключительным правом самого заявителя (истца), такое право не может подменяться посредством реализации прав других лиц, за исключением случаев прямо установленных законом.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда города Тюмени от 07 июня 2018 года постановлено исковые требования ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья" к Вавулиной А.С. о выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично, выселить Вавулину А.С. из комнаты 511 по адресу: <.......>, - без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска отказать, в удовлетворении встречных исковых требований Вавулиной А.С. к ФГБОУ ВО "ГАУ Северного Зауралья" о признании права социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано (т.1 л.д.31-35).
Поскольку право пользования спорным жилым помещением истица не приобрела, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Вавулиной А.С. субъективного права к предъявлению заявленных требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, при вышеизложенных обстоятельствах, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавулиной Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
