Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-2847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2847/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Достоваловой Н.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, которым
по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Достоваловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,
постановлено:
Исковое заявление ПАО "Восточный экспресс банк" к Достоваловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Достоваловой Н.Е., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность в размере ******** руб. ******** коп. и ******** руб. - возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 09 июля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ******** руб., на срок ******** месяцев, под ********% годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере ******** руб., проценты в размере ******** руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Достовалова Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность, принятого с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что последний платеж заемщиком произведен 13.03.2014, соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее 14.04.2014, именно с 14.04.2014 у истца возникло право требовать исполнения обязательства по кредиту.
Достовалова Н.Е. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
ПАО "Восточный экспресс банк" также извещенный о судебном заседании не направил в суд своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму ******** руб. на ******** мес., под ******** % годовых.
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по указанному договору выполнило, однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.04.2019 составил ******** руб. из них: основной долг в размере ******** руб., пророченные проценты в размере ******** руб.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Достовалова Н.Е. в суде первой инстанции не оспаривала, однако заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Так, из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен 13 марта 2014 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 10 апреля 2014 года, однако с указанным иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в Нерюнгринский районный суд 06 мая 2019 года.
23 апреля 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, и определением мирового судьи от 16 мая 2018 года вынесенный судебный приказ был отменен.
Поскольку ответчик обязан выплачивать аннуитетные ежемесячные платежи, то есть погашать задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 11.04.2016, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору за период с 11 апреля 2016 года по 03 апреля 2019 года в соответствии с графиком платежей в размере ******** руб. (в пределах срока исковой давности, начиная с 11.04.2016, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд).
При этом, доказательств возврата денежных средств в полном объеме, или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, учитывая, что обязательства перед истцом до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере ******** руб. из которых: основной долг в размере ******** руб. и проценты в размере ******** руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
