Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2847/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куренцова В.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Куренцова В.Н. к Кокошинскому А.А. о выделении земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Куренцова В.Н., представителя третьего лица СНТ "Пчелка" - Кадри Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Кокошинского А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Куренцов В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил выделить ему в собственность из земельного участка с КН N площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - земельный участок, обозначенный на плане/схеме как ЗУ1 площадью 200 кв.м., с установлением границ согласно плану/схеме и сведениям из него; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН N площадью 400 кв.м. В обоснование иска ссылается на то, что ему на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.01.2016 (дело N 2-44/2016) принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок КН N площадью 400 кв.м. в СНТ "Пчелка". Вторым собственником этого земельного участка является Кокошинский А.А. На земельном участке расположен садовый дом, выстроенный в 1976 году истцом. Техническая документация на дом не оформлена, право на него не зарегистрировано. Пари этом, ответчик к указанному дому не имеет никакого отношения. 14.09.2018 истец вместе с кадастровым инженером БТИ М. не был допущен ответчиком на земельный участок, в связи с чем истец полагает необходимым разделить земельный участок между собственниками таким образом, чтобы в его собственность перешел земельный участок площадью 200 кв.м. с расположенным на нем садовым домом; в собственность ответчика передать земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ:2 площадью 200 кв.м.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Куренцов В.Н., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. Настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Полагает, что предлагаемый им вариант раздела земельного участка соответствует долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем не противоречит закону. Считает, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что земельный участок КН N площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Куренцова В.Н. и Кокошинского А.А., по 1/2 доли у каждого. На указанном земельном участке расположен садовый домик.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Ссылаясь на отсутствие возможности пользоваться земельным участком КН N и расположенным на нем садовым домиком, истец просил выделить его долю в общей долевой собственности на земельный участок и прекратить право общей долевой собственности. В связи с изложенным истцом подготовлена схема раздела земельного участка (л.д. 7), согласно которой истец просил передать в его собственность земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ:1 площадью 200 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком; в собственность ответчика - земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ:2 площадью 200 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Под таким ущербом следует понимать, в том числе невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.
По смыслу указанных выше норм в результате выдела доли из земельного участка должны образоваться два самостоятельных земельных участка, выходы на которые возможны каждому из сособственников первоначального земельного участка, площадью не менее минимальных размеров, установленных для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка.
Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 33 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339, установлена минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства - 300 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что предлагаемый истцом вариант реального раздела земельного участка КН N с разрешенным использованием для ведения садоводства, предполагает образование двух земельных участков площадью 200 кв.м., что не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 30 ГрК РФ, ст. 33 Правил.
Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (п. 5.7.), п.п. 4 п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), установлено, что земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечиваются проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право собственников земельных участков, находящихся вграницах территории садоводства, возводить здания и сооружения на таких земельных участках.
Вместе с тем, образуемый земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ:2, не обеспечен, проходом, проездом за счет земель общего пользования.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку проход к земельному участку согласно схеме предлагается за счет земель этого же вновь образованного земельного участка, тем самым уменьшается площадь участка, пригодная для использования для ведения садоводства.
Таким образом, как правильно установлено судом в результате раздела земельного участка КН N будет образован новый земельный участок, обозначенный а схеме ЗУ:2, с недостатками, препятствующими его рациональному использованию в соответствии с видом разрешенного использования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Куренцовым В.Н. исковых требований.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера заявленных требований, доводы жалобы о том, что предлагаемый к выделу ответчику земельный участок является смежным по отношению к другому участку ответчика и возможно их объединение, ответчик не намерен состоять в СНТ, а также то обстоятельство, что СНТ "Пчелка" не возражает против удовлетворения иска, в том числе в связи с наличием в СНТ участков с площадью менее 300 кв.м, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку в обязательном порядке образуемые в результате раздела земельные участки должны соответствовать приведенным выше требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 30 ГрК РФ, ст. 33 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Иные доводы подателя жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
