Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-2847/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2847/2019
Судья - Самсонов А.А. Дело N 2-539-33-2847/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Щербанов Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в незаполнении выписки индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6, обязании произвести перерасчет пенсии с даты её назначения с 02 июня 2007 года и назначении пенсии с 01 апреля 2019 года в размере 25 515 руб. 77 коп., признании начисления с 02 июня 2007 года пенсии без учета общего трудового стажа в районах Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет пенсии с 02 июня 2007 года по 01 апреля 2019 года, выплате задолженности по пенсии за период с 02 июня 2007 года по 01 апреля 2019 года в размере 845 224 руб. 74 коп.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Щербанова Е.С. к ГУ - УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии с даты её назначения - с 02 июня 2007 года и назначении пенсии с 01 апреля 2019 года в размере 25 515 руб. 77 коп., признании начисления с 02 июня 2007 года пенсии без учета общего трудового стажа в районах Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет пенсии с 02 июня 2007 года по 01 апреля 2019 года, выплате задолженности по пенсии прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе Щербанов Е.С. просит отменить определение суда о прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и отсутствие тождества исковых требований, а также на допущенные нарушения норм процессуального права.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 30.10.2015 года Щербанову Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 41 от 29.04.2015 года незаконным, об обязании принять документы для перерасчета пенсии, признании у него до 01.01.2002 года общего трудового стажа в размере 28 лет, обязании произвести перерасчет пенсии на основании Постановления Конституционного суда РФ N 2-П от 29.01.2004 г. со 02.06.2007 года по 01.06.2015 года с учетом общего трудового стажа на Крайнем Севере 25 лет и начислении пенсии с 01.06.2015 года в размере 20 210 руб., взыскании недополученной пенсии за период с 02.06.2007 года по 01. 10.2015 года в размере 329 296 руб.
Из содержания настоящего искового заявления Щербанова Е.С. следует, что он вновь обращается в суд с требованием к территориальному пенсионному органу об обязании произвести на основании постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П перерасчет пенсии с даты ее назначения - с 02.06.2007 года с учетом общего трудового стажа 25 лет в районах Крайнего Севера, с учетом этого назначении пенсии с 01 апреля 2019 года в размере 25 515 руб. 77 коп., взыскании недополученной пенсии за период с 02.06.2007 года по 01.04.2019 года в размере 845 224 руб. 74 коп.
Вместе с тем, как верно указано судом, заявленные Щербановым Е.С. требования уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом изменение наименования территориального пенсионного органа в результате произошедшей реорганизации, увеличение истцом размера пенсии и суммы взыскиваемой задолженности, а также увеличение периода взыскания задолженности по пенсии само по себе не является препятствием для признания поданных исковых требований тождественными ранее рассмотренным требованиям.
Принимая во внимание, что по настоящему делу Щербанов Е.С. вновь предъявил аналогичные требования к тому же ответчику и по тем же основаниям, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах права и материалах дела.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением доводам истца в отношении вышеуказанных исковых требований уже дана соответствующая оценка.
Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены данного определения, направлены на переоценку выводов суда, и не влекут отмену определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка