Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2847/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2847/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юрасовой Надежды Васильевны к Юрасову Николаю Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой представителя Юрасовой Надежды Васильевны - Бондаренко Игоря Николаевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Юрасовой Н.В., ее представителя Бондаренко И.Н., действующего на основании доверенности, Юрасова Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрасова Н.В. обратилась в суд к Юрасову Н.П. с иском о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы: она, сын Юрасов Д.Н. и бывший супруг Юрасов Н.П. Брак с ответчиком расторгнут 17 июня 2000 года, в связи с чем он перестал быть членом ее семьи. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, ответчик выехал из жилого помещения, место его жительства неизвестно, за коммунальные услуги он не платит, от пользования жилым помещением отказался. Регистрация ответчика нарушает ее жилищные и имущественные права. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации полагала, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой. Просила признать Юрасова Ю.П. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 10 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Юрасовой Н.В. к Юрасову Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представитель Юрасовой Н.В. - Бондаренко И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Юрасова Н.В. и ее представитель Бондаренко И.Н. доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб поддержали.
Юрасов Н.П. возражал против доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб.
Третье лицо Юрасов Д.Н., представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Юрасовой Н.В., ее представителя Бондаренко И.Н., Юрасова Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлен, и сторонами не оспаривалось, что Юрасова Н.В. и Юрасов Н.П. состояли в зарегистрированном браке.
В 1988 году Юрасовой Н.В., на семью, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой с 9 марта 1988 года зарегистрированы: истица, ответчик и сын сторон - Юрасов Д.Н.
На основании приказа командира в/ч N от 1 марта 1993 года указанное жилое помещение было передано в собственность Юрасовой Н.В. в порядке приватизации.
Брак Юрасовой Н.В. и Юрасова Н.П. прекращен 27 января 2000 года на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 17 июля 2000 года.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное с истицей право пользования квартирой, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяется.
Однако, обращаясь в суд с требованием о признании Юрасова Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением, истица ссылалась не только на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, отказался от несения расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Между тем суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определилуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых, подлежащих доказыванию истицей.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в спорной квартире не проживает.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вступил в брак и проживает с новой семьей в другой квартире, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из объяснений Юрасова Н.П. следует, что его выезд носил вынужденный характер и был вызван конфликтными отношениями с истицей, факт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком в спорном жилом помещении подтверждается собственноручными расписками Юрасовой Н.В. о получении от Юрасова Н.П. денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, а также кассовыми чеками о направлении Юрасовым Н.П. почтовых переводов на имя Юрасовой Н.В. (л.д.43-62). Истицей указанные обстоятельства не опровергнуты.
Допрошенная судом апелляционной инстанции по ходатайству истицы свидетель Казеева Н.В. показала, что проживает по соседству с Юрасовой Н.В., ей известно о расторжении брака сторон, однако причины, по которым Юрасов Н.П. не проживает в квартире, ей неизвестны.
Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Юрасов Н.П. отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Факт прекращения семейных отношений между Юрасовым Н.П. и истицей не влечет для него прекращение права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения об отказе Юрасовой Н.В. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя Юрасовой Надежды Васильевны - Бондаренко Игоря Николаевича, без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
