Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года №33-2847/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2847/2017
 
19 сентября 2017 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касым Л.Я.
при секретаре
Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по РК и Управления Федерального казначейства РК на решение Петрозаводского городского суда РК от 26 мая 2017 года по иску Талалаева М. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя МВД по РК Малаховой И.Л. и Июдиной Н.О., представителя УФК РФ Фокиной А.А., представителя третьего лица прокуратуры РК Крылова Д.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2013 в связи с отсутствием допустимых доказательств из объема предъявленного ему обвинения были исключены эпизоды покушения на сбыт наркотического средства от 09.12.2010 и 22.12.2010, а так же от 11.01.2011, 14.01.2011 и 26.01.2011. Указывая на то, что предъявление ему обвинения по данным эпизодам послужило дополнительным объемом в степени его вины, а также учитывалось при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура РК, МВД по РК и Кудрявцев Д.С.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб. Возвратил истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
С таким решением не согласны третье лицо МВД по РК и представитель ответчика УФК по РК.
В апелляционной жалобе представитель МВД по РК указывает, что в результате исключения из обвинения эпизодов от 09.12.2010 и 22.12.2010, 11.01.2011, 14.01.2011 и 26.01.2011 право на реабилитацию у истца не возникло, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют. Приговором Петрозаводского городского суда от 24.05.2013 право на реабилитацию за истцом не признано. Суд при вынесении приговора пришел к выводу о том, что факты покушения на сбыт наркотического средства от вышеуказанных дат не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем объем обвинения был уменьшен. Судом не принято во внимание, что истец ранее уже был осужден к лишению свободы за совершение преступлений корыстной направленности, а преступления, за которые истец был осужден приговором от 24.05.2013, были совершены им в период условно - досрочного освобождения, в связи с чем, избрание меры пресечения было связано не только с теми эпизодами, которые исключены из обвинения. Судом первой инстанции также не было не учтено, что все ограничения были обусловлены уголовным преследованием в целом и не были связаны только с преступлениями, по которым истец был оправдан, что свидетельствует о невозможности претерпевания истцом нравственных страданий. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства РК) указывает, что решение не содержит ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом судом сделан, не основанный на нормах действующего законодательства, вывод о том, что причинение истцу морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Решение Петрозаводского городского суда от 14.03.2016 вынесено относительно только одного эпизода обвинения, от 04.12.2010, что само по себе исключает его преюдициальное значение при рассмотрении названного дела. Просит решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МВД по РК, УФК РК и третьего лица прокуратуры поддержали доводы жалоб. Истец и третье лицо Кудрявцев Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По делу установлено, что органами предварительного следствия истец обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 04.12.2010, 09.12.2010 и 22.12.2010, 11.01.2011, 14.01.2011 и 26.01.2011, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Приговором Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2013 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом указанным приговором факты покушения на сбыт наркотического средства, совершенного 04.12.2010, 09.12.2010 и 22.12.2010, а так же 11.01.2011, 14.01.2011 и 26.01.2011, были исключены из обвинения истца в связи с не подтверждением допустимыми доказательствами, объем обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ был уменьшен.
Указанным приговором установлено, что проверочные закупки, в том числе, проведенные в указанные даты, проводились вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку факт незаконного оборота наркотических средств был выявлен, конкретные лица установлены, имелись достаточные основания для привлечения истца к уголовной ответственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 25.07.2013 данный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 20.05.2015 приговор Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2013 был отменен в части, в отношении уменьшения обвинения по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства, совершенных 04.12.2010, 09.12.2010 и 22.12.2010, 11.01.2011, 14.01.2011 и 26.01.2011, приговор оставлен без изменения. (л.д. 104)
Решением Петрозаводского городского суда от 14.03.2016, оставленным без изменений судебной коллегией Верховного суда РК от 17.06.2016, по эпизоду от 04.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700 руб.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт незаконного уголовного преследования истца доказан и, учитывая, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, обоснованно удовлетворил иск частично.
При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере были учтены все обстоятельства по делу, а именно: характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, длительность необоснованного уголовного преследования, в частности, срок пребывания под стражей, тяжесть статьи, по которой обвинялся истец, требования разумности и справедливости, а также то, что по иным эпизодам уголовного преследования истец был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 1.500 руб.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 26 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка