Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-28465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинту У.К. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Панкратович К.Е., Дробязко И.С., Иванову Д.Э., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "Агат Селекта", ООО "ЭТП 24", ПАО "Сбербанк России", Скупченко Н.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и признании торгов незаконными

с апелляционной жалобой Пинту У.К. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пинту У.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Панкратович К.Е. по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа , выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу , незаконными;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Панкратович К.Е. от 17.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 задолженности в размере 1 217 207,21 руб.;

признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на ее квартиру и передаче документов для организации публичных торгов по продаже ее квартиры незаконными;

признать торги по продаже ее квартиры незаконными, немедленно прекратить торги по ее квартире с кадастровым номером , расположенной по адресу: <Адрес...>

в случае если договор купли-продажи ее квартиры заключен со Скупченко Н.А. и (или) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, признать договор купли-продажи незаконным, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРН по перепродаже ее квартиры, признав такую запись незаконной.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2021 года в удовлетворении иска Пинту У.К. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пинту У.К. просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Иванов Д.Э. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, удовлетворить ходатайство представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Иванова Д.Э., рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Панкратович К.Е. на основании исполнительного листа , выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по гражданскому делу , в отношении Пинту (Желниной) У.К. возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения по которому является обращение взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на имущество должника, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру <Адрес...>. Размер задолженности составляет 1 217 207,21 руб.

Суд первой инстанции, учитывая характер заявленных административных исковых требований, а также то, что административное исковое заявление Пинту У.К. содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, а разделение требований невозможно, руководствуясь положениями статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно перешел к рассмотрению и разрешению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Дробязко И.С.

На момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Иванову Д.Э.

Обращаясь в суд с иском Пинту У.К. указала, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку само заявление и доверенность представителя взыскателя не соответствуют требованиям действующего законодательства и иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

При оценке обоснованности доводов иска в данной части, судом исследована копия исполнительного производства , и учтено, что в материалах оспариваемого исполнительного производства имеется заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ПАО "Сбербанк России" по доверенности Логоша Д.А., полномочия представителя взыскателя подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью , копия которой также имеется в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не имелось и судом не установлено.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Во исполнение данного требования судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено по почте 08.07.2020 года. Данный факт согласно собственноручной отметке Пинту У.К. в тексте постановления не оспаривается.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что истицей заявлены административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также самого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, при этом истица узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве 08.07.2020 года, исковое заявление надлежало подать в суд до 22.07.2020 года включительно.

Однако первоначально административный иск был сдан Пинту У.К. в организацию почтовой связи 01.11.2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть спустя более трех месяцев после истечения установленного законом срока для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов истицы при возбуждении в отношении нее исполнительного производства, одновременно установлено, что истицей пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями, при этом ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска не заявлено, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии таких причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данной части требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы Пинту У.К. о несоответствии заявления о возбуждении исполнительного производства и доверенности представителя взыскателя требованиям действующего законодательства судом первой инстанции отвергнуты обоснованно, поскольку основаны на неправильном толковании нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих институт представительства и порядок возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы выписка из ЕГРЮЛ и Устав ПАО "Сбербанк России", генеральная доверенность Президента, Председателя Правления ПАО "Сбербанк России" Грефа Г.О., выданная на имя Титова Е.В. и удостоверенная нотариусом г.Москвы Казановой Е.Ю., доверенность Титова Е.В., выданная в порядке передоверия на имя управляющего Краснодарским отделением N 8619 ПAO Сбербанк Сергиенко Т.Г. и удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Поповым И.Ю., доверенность Сергиенко Т.Г., выданная в порядке передоверия на имя работника Краснодарского отделения N 8619 ПАО Сбербанк Логоша Д.А. и удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И.

Судом первой инстанции обозревались в судебном заседании подлинники нотариально удостоверенных доверенностей представителей ПАО "Сбербанк" Логоша Д.А. и Ким Д.Л.

Судом первой инстанции установлено, что документы, удостоверяющие полномочия названных лиц, оформлены с соблюдением требований действующего гражданского законодательства, в том числе "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, объем полномочий доверителей не превышает объем полномочий поверенных, обязательные реквизиты присутствуют, доверенности не отменены и не признаны недействительными.

В соответствии частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (п.п. 1, 2 ч. 8).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 90 названного Федерального закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90).

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (ч. 2 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения ФССП России N 0001/13 и Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приведенными положениям действующего законодательства, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключило государственный контракт с ООО "Агат Селекта" на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. раснодара Панкратович К.Е. были вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, копии которых направлены в адрес Пинту (Желниной) У.К. 22.09.2020 года.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 13.10.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Панкратович К.Е. во исполнение требований исполнительного документа передала арестованное имущество в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В соответствии с поручением на реализацию арестованное имущество было передано на торги в специализированную торгующую организацию ООО "Агат Селекта" по акту приема-передачи.

14.11.2020 года на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах.

Кроме того, 14.11.2020 года извещение также опубликовано в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете "Кубанские новости"

В извещениях разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроках поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона. Проведение торгов было назначено на 09.12.2020 года в 11:00 часов.