Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 33-2846/2023

от 27 января 2023 года по делу N 33-2846

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Козырева Юрия Николаевича, Козыревой Марины Валерьевны на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Козырева Ю.Н. и Козыревой М.В. в пользу ООО "Грузофлот" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Чистякова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ООО "Грузофлот" в связи с рассмотрением дела, в размере сумма в равных долях, то есть по сумма с каждого из истцов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы Козырев Ю.Н., Козырева М.В., ссылаются на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Козырева Ю.Н., Козыревой М.В. - Смирнова Ю.Н. к ООО "Грузофлот" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указанного в акте о приеме-передачи товарно-материальных ценностей, путем возврата имущества в конкурсную массу отказано.

За представление интересов в суде ответчик заплатил вознаграждение в размере сумма, транспортные расходы - сумма, о чем свидетельствуют договор N 34/2021 от 2 сентября 2021 года, дополнительное соглашение N 1 к договору от 16 октября 2021 года, счета на оплату, акт N 102 от 30 сентября 2021 года, акт N 26 от 14 апреля 2022 года.

Учитывая, что исковые требования финансового управляющего Козырева Ю.Н., Козыревой М.В. - Смирнова Ю.Н. оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление стороны ответчика как стороны, в пользу которой состоялось решение, о взыскании понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что иск был инициирован финансовым управляющим, а не Козыревым Ю.Н., Козыревой М.В. в рамках дела о банкротстве и соответственно судебные расходы подлежали возмещению исключительно за счет конкурсной массы должников, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ финансовый управляющий от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, финансовый управляющий участвовал в деле исключительно в интересах и от имени Козырева Ю.Н., Козыревой М.В.

Вопреки доводам жалобы, Козырев Ю.Н. и Козырева М.В. участвовали в деле в качестве истцов и именно в их интересах был подан иск финансовым управляющим.

Поскольку решение арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества Козырева Ю.Н., Козыревой М.В. было вынесено 22 марта 2022 года, в то время как решение Чертановского районного суда г.Москвы постановлено 13 апреля 2022 года, то есть после завершения процедуры банкротства, постольку оснований для обращения за взысканием судебных расходов за счет конкурсной массы у ответчика не имелось.

Кроме того, ООО "Грузофлот" на момент завершения процедуры банкротства не являлся кредитором Козырева Ю.Н., Козыревой М.В., соответственно не имел возможности обратиться с заявлением в банкротном деле.

В целом, частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Козырева Юрия Николаевича, Козыревой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru