Определение Ярославского областного суда от 25 мая 2020 года №33-2846/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-2846/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ТУ Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и РМР на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Территориального Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г.Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ГО г.Рыбинск о признании незаконным и отмене приказа о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО - возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Территориальное Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г.Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ГО г.Рыбинск о признании незаконным и отмене приказа о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на территории ГО г. Рыбинск по адресу: г. Ярославль, ул. Крестовая, д. 128.
Определением судьи от 6 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 31 марта 2020 года, истцу было предложено оформить административное исковое заявление.
Однако, к установленному сроку указания судьи, содержащиеся в названном определении, исполнены не были, после чего судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ТУ Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и РМР.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив исковой материал, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению постановленного судьей определения.
Обжалуя определение о возвращении искового заявления, Территориальное Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г.Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе полагает, что предъявленное исковое заявление не содержит недостатков, которые бы позволили суду первой инстанции оставить его без движения и возвратить в дальнейшем в связи с неустранением недостатков.
При этом, положения статьи 136 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (пункт 7 части 1, часть 3 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходила из того, что недостатки, перечисленные в определении от 6 марта 2020 года об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, административное исковое заявление истцом не оформлено.
Данный вывод является правильным по следующим основаниям.
Предмет регулирования административно-процессуальных отношений определен в статье 1 КАС РФ. В частности, пунктом 3 части 2 названной статьи установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Именно такое по своему характеру и субъектному составу требование заявлено истцом, что указывает на правильность постановленного судьей определения.
Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, в связи с чем, во внимание суда апелляционной инстанции приняты быть не могут.
Вместе с тем, указание в определении судьи от 6 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения на необходимость предоставления истцом диплома о высшем юридическом образовании и доверенности при подаче административного иска, противоречат действующим положениям КАС РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из этого законоположения, по административным делам имеют право выступать в суде руководители указанных органов, которые вправе подписывать административные исковые заявления и подавать их в суд.
Руководители государственных органов представителями указанных органов не являются, они в отличие от представителей обладают другим правовым статусом и на них не распространяются требования, предъявляемые КАС РФ к представителям.
В частности, на них не распространяются требования части 1 статьи 55, части 5 статьи 57 КАС РФ, согласно которым представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, и полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности или ином документе.
На основании части 2 статьи 57 КАС РФ полномочия руководителей государственных органов подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.
Поэтому полномочия начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г.Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе не должны выражаться в доверенности или ином подобном документе, и к заявлению такой документ прикладывать не требуется, как и не требуется прикладывать к заявлению документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ТУ Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и РМР на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка