Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-2846/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Козлова С. В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району о возложении обязанности включить в стаж службы в органах внутренних дел периоды службы в льготном исчислении, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов С.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району (далее - ОМВД России по Тальменскому району), в котором, уточнив требования, просил обязать ответчика зачесть в стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца) периоды службы истца: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в должности инспектора (дорожно-патрульной службы, дислокация <адрес>) отделения дорожно-патрульной службы <адрес>"; взыскать с ОМВД России по Тальменскому району компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В качестве обоснований заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит на службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГ он обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с рапортом об увольнении со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ДД.ММ.ГГ им получен ответ на рапорт, из которого следует, что истец не имеет права на увольнение по указанному основанию, поскольку вышеуказанные периоды службы не могут быть включены в выслугу лет в льготном исчислении. Действиями работодателя нарушены права истца и причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
На ОМВД России по Тальменскому району возложена обязанность засчитать в стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца) периоды службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы <адрес>", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в должности инспектора (дорожно-патрульной службы, дислокация <адрес>) отделения дорожно-патрульной службы <адрес>".
С ОМВД России по Тальменскому району в пользу Козлова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что суд, посчитав нашедшим в ходе судебного разбирательства подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников ОМВД России по <адрес> по расчету выслуги лет, наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями сотрудников и наступившим вредом. Так как требования о компенсации морального вреда заявлены Козловым С.В. в связи с причинением ему нравственных страданий в результате неправильного исчисления выслуги лет для назначения ему пенсионного обеспечения, то они вытекают из имущественных требований. Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" компенсация морального вреда не предусмотрена. Применение к данному спору положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку правоотношения сторон регулируются указанным специальным законом. Не установлено, в чем конкретно выразились нравственные страдания истца, не представлено доказательств наличия морального вреда. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о причинении морального вреда. Не обоснован размер желаемой за возмещение морального вреда суммы.
В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (ч. 5 ст. 82 Закон о службе в органах внутренних дел).
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 этого закона (в том числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел), имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.
На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5 ст. 89 Закона о службе в органах внутренних дел).
В соответствии с п.п. 340-343 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (далее - Постановление от 22 сентября 1993 года N 941) установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца служба в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации (пп. "г" п. 3).
В п. 1 Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного приказом МВД России от 22 июня 2009 года N 472 (далее - Перечень), указаны подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.
В числе должностей указаны инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы).
В соответствии с примечанием 2 к Перечню лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время Козлов С.В. проходил службу в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГ Козлов С.В., полагая, что имеет выслугу на службе в органах внутренних дел более <данные изъяты>, обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
ДД.ММ.ГГ истцом получен ответ ОМВД России по <адрес>, согласно которому его рапорт об увольнении рассмотрен, составлен расчет выслуги лет, вместе с тем уволить Козлова С.В. по основанию, указанному в рапорте, не представляется возможным, поскольку согласно его послужному списку и архивной справке об обучении выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>.
Ответчиком в выслугу лет Козлова С.В. в льготном исчислении не были включены периоды службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы, дислокация <адрес>) отделения дорожно-патрульной службы <адрес>
Указанные периоды службы включены в выслугу лет в календарном исчислении.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, исследовав заключенные с истцом контракты о службе в органах внутренних дел, должностные инструкции, аттестации, выписки из приказов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Козлов С.В. проходил службу в отделениях и должности, поименованных в Перечне, при этом в процессе служебной деятельности он осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем спорные периоды службы истца подлежали исчислению в льготном порядке - один месяц службы как полтора месяца службы. Поскольку нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводов относительно несогласия с выводами суда о зачете спорных периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что требования Козлова С.В. о компенсации морального вреда связаны с нарушением его права на пенсионное обеспечение, и при отсутствии в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I положений о таком виде ответственности, основания для их удовлетворения у суда отсутствовали.
Вопреки ссылкам ответчика исковые требования Козлова С.В. обоснованы отсутствием возможности уволиться со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, по причине неправильного расчета ответчиком выслуги лет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Козлов С.В. является действующим сотрудником органов внутренних дел, согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю пенсионером МВД России не является (л.д. 133), спор между сторонами возник в связи с прохождением истцом службы, правом истца на увольнение по избранному им основанию и, вопреки доводам ответчика, не связан с пенсионным обеспечением истца.
Таким образом, поскольку в результате неправомерного расчета выслуги лет Козлова С.В., отказано в реализации его рапорта об увольнении по такому основанию как выслуга лет, дающая право на получение пенсии, ответчиком нарушены права истца при прохождении службы в органах внутренних дел.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона о службе в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права истца при прохождении службы, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Размер взыскиваемой компенсации моральный вред определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Ссылки жалобы на неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации противоречат ч. 2 ст. 3 Закона о службе в органах внутренних дел, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.
Оспариваемое решение принято в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
