Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2846/2019
Дело N 33-2846
судья Свинцова С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Быковой Н.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисовой Л.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2018 года по иску Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" к Денисовой Л.А., Калужских Е.А., Лаговской Ю.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство и требованиями градостроительного регламента, по встречному иску Денисовой Любови Александровны, Лаговской Юлии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е. к Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., Калужскому А.Е. об обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства, <адрес> в соответствие с разрешением на строительство N от 25.04.2013 путем сноса третьего этажа и приведения объекта в границы отведенного под строительство земельного участка с кадастровым N
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Министерством экономического развития Тульской области в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., Калужских А.Е. в период с 18.01.2016 по 27.01.2016 проведено мероприятие по контролю на земельном участке, расположенном по <адрес> имеющем кадастровый N (далее по тексту - земельный участок), по результатам которого выявлены нарушения земельного законодательства, а также установлен факт осуществления на земельном участке строительства здания. На момент обследования установлено возведение трех этажей, что зафиксировано в акте мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина N 9-К/16 от 27.01.2016 (далее по тексту - акт).
Вместе с тем, Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., Калужских А.Е. 25.04.2013 выдано разрешение на строительство N, в соответствии с которым администрация г. Тулы разрешает строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома общей площадью 394,5 кв.м с количеством этажей - 2.
В соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка предельное количество этажей объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым N регламентировано - 2.
Таким образом, застройщиками допущено отступление от разрешенного строительства, выразившееся в возведении третьего этажа, что влечет за собой увеличение параметров здания (количества этажей, общей площади, строительного объема и т.д.). Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., Калужских А.Е. осуществляется строительство здания, не соответствующего выданному разрешению на строительство и существенно превышающего указанные в нем параметры.
Кроме того, строящееся здание выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности застройщиков.
28.10.2016 Центральным районным судом г. Тулы постановлено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования администрации г. Тулы удовлетворены.
Определением от 19.07.2017 названное заочное решение отменено.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 26.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Лаговской Е.А. на надлежащего ответчика - Денисову Л.А.
В ходе рассмотрения гражданского дела администрацией г. Тулы заявленные требования уточнены в порядке, предусмотренном ст. 39 ПК РФ.
Истец окончательно сформулировал требования следующим образом: просил суд обязать Денисову Л.А., Калужских Е.А, Лаговскую Ю.А., действующих в интересах несовершеннолетнего ответчика Калужских А.Е., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства (литер <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешением на строительство N от 25.04.2013 и требованиями градостроительного регламента земельного участка шифр 41-12-АР, утвержденного градостроительным учреждением культуры Тульской области "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" 16.08.2012.
В обоснование уточненных исковых требований дополнил, что согласно заключениям экспертиз, выполненных ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" от 25.12.2017 и Государственным учреждением Тульской области "Центр по охране использования памятников истории и культуры" от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение обозначено как литер Д1 - четырехэтажное, высотой 14,85 м от нулевой отметки до конька.
Вместе с тем, Государственным учреждением Тульской области "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" в 2012 году разработан градостроительный регламент для земельного участка по <адрес> в котором определены основные характеристики объекта, возможного к размещению в границах земельного участка с кадастровым N два этажа/ высотой 10,0 м до конька скатной крыши.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимерстройматериалы" (далее по тексту - ООО "Полимерстройматериалы") обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Денисовой Л.А., Калужских А.Е., Лаговской Ю.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Калужских Е.А., об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство. Просило суд обязать ответчиков солидарно в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный по <адрес> в соответствие с разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса третьего, четвертого этажа и приведения объекта в границы отведенного под строительство земельного участка с кадастровым N в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым N N
В обоснование указанных требований ООО "Полимерстройматериалы" указало также на несоблюдение застройщиками параметров объекта, отраженных в разрешении на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что спорная постройка плотно прилегает к стене здания, принадлежащего Обществу, по которой проходит высоковольтный электрический кабель, в связи с чем в настоящее время обслуживание указанного кабеля не представляется возможным. Кроме того, скат крыши самовольной постройки нависает над крышей здания, принадлежащего Обществу, и предполагает падение на нее снега, наледи и сосулек.
Определением от 26.07.2017 гражданские дела по искам Администрации г.Тулы и ООО "Полимерстройматериалы" к Денисовой Л.А., Калужских Е.А., Лаговской Ю.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство и требованиями градостроительного регламента объединены в одно производство.
Ответчики Денисова Л.А., Лаговская Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Калужских Е.А., обратились в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, к Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что Денисовой Л.А. и Калужских А.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности (6/7 и 1/7 доли в праве общей долевой собственности соответственно) земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, лит. ДД1. Данный земельный участок сформирован в 2009 году. Его границы формировались по существующим забору, ограждениям и иным визуальным границам, то есть в существующих на сегодняшний день границах. Акт согласования границ подписан всеми соседями, споры по границам отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство N объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома со следующими проектными характеристиками: общая площадь ОКС - 394,5 кв.м, количество этажей - 2, высота здания - 10 м, подземной части нет, срок действия 10 лет. Данное решение никем не отменялось. Строительство объекта велось на месте старого обрушенного строения. Однако, при строительстве объекта капитального строительства произошли некоторые отклонения от габаритов, на которые были получены соответствующие разрешения. Площадь застройки согласована и не нарушена. Единственным отклонением от ранее выданного разрешительного документа (градостроительного плана земельного участка от 21.01.2013, утвержденного Постановлением администрации г. Тулы 05.03.2013) является этажность объекта (вместо 2 этажей построено 3 этажа).
Согласно справке об исследовании объекта от 14.06.2017, выполненного ЗАО "Страховой консультант", готовность объекта может составлять более 90%. Объект полностью выстроен и готов к проведению внутренних работ. Ввиду полного своего соответствия Проекту 2011, выполненному квалифицированными специалистами лицензированной организации, постройка полностью соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в документах. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением эксперта, выполненным ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы, N1984 от 25.12.2017 недостроенное строение не имеет дефектов, свидетельствующих о нарушении несущей способности, основные конструктивные элементы: фундамент, монолитный каркас, стены, перекрытия, соответствуют требованиям строительных норм и правил, находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, а, соответственно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Степень готовности объекта капитального строительства 60%.
Истцы по встречному иску полагают, что ООО "Полимерстройматериалы" не доказано, что в настоящее время имеется реальная угроза нарушения его права как собственника, поскольку строение ответчиком не достроено, незавершенное строительством строение не создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.
Истцы по встречному иску просили суд признать право общей долевой собственности за Денисовой Л.А. (в размере 6/7 доли в праве), за Калужских А.Е. (в размере 1/7 доли в праве) на объект незавершенного строительства, расположенный <адрес>
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречном иску) администрации г. Тулы по доверенности Зубченко С.В. заявленные администрацией требования поддержала с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Против требований, заявленных ООО "Полимерстройматериалы", не возражала. В удовлетворении требований Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства просила отказать в полном объеме.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Полимерстройматериалы" по доверенности Куприянова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные Обществом требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. Против удовлетворения исковых требований администрации г. Тулы не возражала. В удовлетворении требований Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, просила отказать в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Денисовой Л.А. по ордеру адвокат Зимакина О.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) Калужских А.Е. - Лаговская Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы". Заявленные встречные требования Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., требования к Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) Денисова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) Калужских А.Е - Калужских Е.А., в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2018 постановлено:
исковые требования администрации г. Тулы к Денисовой Л.А., Калужских Е.А., Лаговской Ю.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство и требованиям градостроительного регламента - удовлетворить, исковые требования ООО "Полимерстройматериалы" к Денисовой Л.А., Калужских Е.А., Лаговской Ю.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство - удовлетворить частично.
Обязать Денисову Л.А., законных представителей несовершеннолетнего Калужских А.Е. - Калужских Ю.А., Калужских Е.А. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства (литер <адрес>), расположенный по <адрес> в соответствие с разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями градостроительного регламента земельного участка шифр 41-12-АР, утвержденного государственным учреждением культуры <адрес> "Центр по охране и использованию памятников и истории культуры" ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Встречные исковые требования Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Денисова Л.А. просит решение суда отменить полностью, принять новое, которым в исках Администрации г. Тулы и ООО "Полимерстройматериалы" отказать, удовлетворив встречные исковые требования Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к Администрации г. Тулы, ООО "Полимерстройматериалы" о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав возражения представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.Тулы Зубченко С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, вступившего в законную силу с 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из статьи 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В статье 2 ГрК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Из указанных норм права следует, что строительство должно осуществляться в границах отведенного для этого земельного участка, в соответствии с градостроительными требованиями, требованиями технических регламентов.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).
На основании ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ являющиеся составной частью правил землепользования и застройки градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом, в числе прочего, требований охраны объектов культурного наследия.
Таким образом, законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Аналогичное правило закреплено в со ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., несовершеннолетнему Калужских А.Е. принадлежал на праве общей долевой собственности двухэтажный жилой дом площадью 291,3 кв.м по <адрес>доли в праве соответственно: 7/14, 5/14, 1/7) и земельный участок (доли в праве соответственно: 7/14, 5/14, 1/7), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1140 кв.м, адрес объекта: <адрес> (литер ДД1). Кадастровый номер земельного участка - N
На основании заявления Лаговской Ю.А. и Лаговской Е.А. (вх. N-К от 18.04.2013) Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., Калужских А.Е. 25.04.2013 выдано разрешение на строительство N
Согласно названному разрешению, администрация г. Тулы, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, разрешиластроительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией, разработанной ГАУ ТО "<данные изъяты>", обладающего следующими проектными характеристиками: общая площадь объекта капитального строительства - 394,5 кв.м, площадь земельного участка - 1140 кв.м, количество этажей объекта - 2 (два), высота здания, строения, сооружения - 10 м, строительный объем - 11860,8 куб.м, подземной части - нет, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - 10 лет.
Постановлением администрации г. Тулы от 05.03.2013 N 483 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым N, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> (литеры Д,<адрес>), с присвоением ему номера N
В соответствии с п. 2.2.2. названного градостроительного плана предельное количество этажей - 2 (два) или предельная высота зданий, строений, сооружений - 10 м.
Пункт 2.2.4 градостроительного плана содержит иные показатели. В частности, земельный участок расположен в зоне с особым использованием территорий. А-1 - зона охраняемого культурного слоя, И-1 - охранная зона объектов культурного наследия. Сохранение и (или) возобновление исторического композиционно-пространственного типа застройки владения в границах регламентного участка - тип застройки XIX -нач. XX в.в. Запрещается: изменение характера восприятия историко-градостроительной среды; применение для отделки фасадов железобетонных, композитных и иных панелей. Основные строительные и отделочные материалы - кирпич, металлическое покрытие (для кровли). Цветовое решение - лит. <адрес> - не оштукатуренный и не окрашенный кирпич, кровля - серая. Композиционно-силуэтные характеристики (в том числе угол наклона кровли, характеристика мезонина, мансарды, слуховых окон, эркеров, фронтона, аттика и пр.) - скатная крыша, угол наклона - до 45 градусов, возможен мансардный этаж; архитектура фасадов - с учетом расположенных рядом зданий исторической застройки (п.п. 1, 10, 14-17).
Государственным учреждением культуры <адрес> "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" в 2012 году разработан Градостроительный регламент для земельного участка в комплексной зоне охраны исторического ядра <адрес>, лит. <адрес> (шифр 41-12-АР).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации разработаны режимы использования земель и градостроительные регламенты для земельного участка по адресу: <адрес>
В частности, указано, что объект капитального строительства, возможный к размещению в границах регламентного участка (объекты капитального строительства, в отношении которых возможно новое строительство в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение историко-градостроительной среды) - два этажа/10,0 м до конька крыши. Основные строительные и отделочные материалы - кирпич, металлическое покрытие для кровли; цветовое решение - лит. <адрес> - не оштукатуренный и не окрашенный кирпич, кровля - серая. Иные здания, расположенные в границах участка, могут быть оштукатурены в нейтральный цвет. Композиционно-силуэтные характеристики (в том числе угол наклона кровли, характеристика мезонина, мансарды, слуховых окон, эркеров, фронтона, аттика и пр.) - скатная крыша, угол наклона - до 45 градусов, возможен мансардный этаж; архитектура фасадов - с учетом расположенных рядом зданий исторической застройки.
Градостроительный регламент (шифр 41-12-АР) согласован Госорганом охраны памятников истории и культуры на территории Тульской области 16.08.2012.
Из материалов дела следует, что Министерством экономического развития Тульской области в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., Калужских А.Е. в период с 18.01.2016 по 27.01.2016 проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, на земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес> (лит. ДД1).
Согласно акту мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина N-К/16 от 27.01.2016, выявлены нарушения земельного законодательства. Кроме того, актом установлено, что на земельном участке расположен строящийся объект, имеющий на момент проведения мероприятия по контролю три этажа (подтверждено содержащимися в деле фотоматериалами).
Кроме прочего, Министерством экономического развития Тульской области в ходе проведения мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля, установлено, что строящийся объект частично расположен за границами земельного участка, отведенного под строительство, что отражено в акте мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина N от 27.01.2016. А именно части земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Полимерстройматериалы", самовольно заняты Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А., Калужских А.Е.
Районным судом также установлено, что 31.05.2016 между Лаговской Е.А., Лаговской Ю.А. (с одной стороны - дарители) и Денисовой Л.А. (с другой стороны - одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому дарители безвозмездно передают одаряемой в собственность принадлежащие им на праве общей долевой собственности (Лаговской Е.А. - 7/14 долей, Лаговской Ю.А. - 5/14 долей) 6/7 долей на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, а одаряемая принимает в качестве дара.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Денисовой Л.А. и несовершеннолетнему Калужских А.Е. на праве общей долевой собственности (6/7 и 1/7 доли в праве соответственно) принадлежал двухэтажный жилой дом площадью 291,3 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1140 кв.м, адрес объекта: <адрес> (литер ДД1). Кадастровый номер земельного участка - N
Собственником смежного ответчикам земельного участка и расположенного на нем нежилого двухэтажного здания по адресу: <адрес>, является ООО "Полимерстройматериалы", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N от 01.08.2014 и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от13.12.2017, вступившим в законную силу 09.07.2018, по гражданскому делу N по иску ООО "Полимерстройматериалы" к Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к ООО "Полимерстройматериалы" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы земельных участков исковые требования ООО "Полимерстройматериалы" удовлетворены частично.
Постановлено обязать Денисову Л.А., Лаговскую Ю.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить части земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:1308, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 5,7 кв.м, 4,2 кв.м и 3,7 кв.м (S5, S6, S7 в прилагаемом обмере площади земельных участков) от металлического ограждения и части строящегося здания, а именно:
площадью S5 = 5,7 кв.м с координатами
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
площадью S6 = 4,2 кв.м с координатами
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
В случае неисполнения Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., решения суда в течение установленного срока предоставить ООО "Полимерстройматериалы" возможность освободить части земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 5,7 кв.м, 4,2 кв.м и 3,7 кв.м (S5, S6, S7 в прилагаемом обмере площади земельных участков) от металлического ограждения и части строящегося здания, а именно:
площадью S5 = 5,7 кв.м с координатами
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
площадью S6 = 4,2 кв.м с координатами
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
площадью S7 = 3,7 кв.м с координатами
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
с последующим взысканием солидарно с Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., необходимых расходов.
В удовлетворении встречных исковых требований Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к ООО "Полимерстройматериалы" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы земельных участков, отказано.
Факт возведения третьего этажа, мансарды (лит. <адрес>) по адресу: <адрес>, ответчиками по первоначальным искам не оспаривался.
Для проверки доводов сторон судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В исследовательской части заключения Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что визуальным осмотром установлено, что на участке, расположенном по адресу: <адрес> (литер Д, <адрес>) имеются:
- двухэтажный жилой дом (по представленным документам литер Д);
- на месте литер <адрес> возведено четырехэтажное здание, в том числе мансардный этаж. Общая высота здания на момент осмотра от нулевой отметки до конька составляет 14,85 м.
Согласно выводам, содержащимся в заключении Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - возводимый индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства - объектом капитального строительства. Степень готовности исследуемого строения составляет ? 60%. Строящийся объект не соответствуют разрешению на строительство NRU71326000-063/13, выданному администрацией <адрес>.
По несущей способности основные конструктивные элементы возведенного строения - фундамент, монолитный каркас, стены, перекрытия соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Площадь помещений с оконными проемами соответствует площади жилых комнат. Ширина коридоров соответствует требованиям строительных норм и правил.
Основная часть помещений имеет естественное освещение и вентиляцию через оконные проемы и двери балконного типа. Помещения с оконными проемами, кроме коридоров, ориентированы по сторонам света с учетом соблюдения инсоляции.
Количество эвакуационных выходов, их размеры, ширина и уклон лестниц и лестничных площадок соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Не выполнено примыкание кровли двухэтажного здания к выступающей выше стене возводимого здания, что не соответствует требованию п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2011 "Кровли".
Ответить соответствует ли нормам и правилам прокладка электрокабеля между стенами двух строений не представляется возможным, так как в ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России отсутствуют специалисты по данной строительной специальности.
Рыночная стоимость вновь возводимого строения, расположенного по адресу: <адрес> (литер Д,<адрес>), на время производства исследования в ценах 2017 года составляет 18723000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Государственного учреждения культуры <адрес> "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" К.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ строящийся индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. <адрес>, не является объектом строительства, направленным на сохранение и регенерацию среды объектов культурного наследия, необходимым для обслуживания и использования объектов культурного наследия. Четырехэтажное с мансардным этажом здание лит. <адрес> по этажности и архитектурным особенностям является дисгармоничным по отношению к объектам культурного наследия, расположенным в непосредственной близости от него.
Строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>, лит. <адрес>, не соответствует проекту зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 г., Успенский собор, XVIII в.", режиму использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.
В целях гармонизации градостроительной среды в зонах охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 г., Успенский собор, XVIII в.": охранных зонах 0З-31 и 0З-32, зоне частичного регулирования застройки Р-2.5, а так же нейтрализации дисгармоничного объекта по адресу: <адрес>, лит. <адрес>, предлагается рассмотреть вопрос о его реконструкции с демонтажем мансардного этажа (или не законно построенных этажей) по вновь разработанному проекту, согласованному в установленном порядке.
В исследовательской части заключения эксперт К. указала, что возведенное четырехэтажное здание лит. <адрес> превышает параметры разрешенного строительства на два этажа. Здание имеет 4-й мансардный этаж с почти вертикальными скатами крыши (стенами), покрытыми профилированным металлом, диссонирующее нагромождение объемов, не характерных для зданий историко-культурной среды, что делает дисгармоничным объектом по отношению к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), расположенным в непосредственной близости от него и имеющим с ним визуальные связи.
Допрошенные в судебных заседаниях эксперты Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Тихонович Е.К. и Государственного учреждения культуры <адрес> "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" К. выводы, изложенные в заключениях, подтвердили.
Основываясь на приведенных выше нормах права, всесторонне и полно исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 58, 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации г. Тулы и частичном удовлетворении иска ООО "Полимерстройматериалы" и, соответственно, отказе в удовлетворении встречного иска Денисовой Л.А., Лаговской Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских Е.А., поскольку установлено, что объект капитального строительства (литер <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, имеет предусмотренные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку нарушает требования разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и требования градостроительного регламента земельного участка шифр 41-12-АР, утвержденного Государственным учреждением культуры Тульской области "Центр по охране и использованию памятников и истории культуры" ДД.ММ.ГГГГ, которое заключается в том, что застройщиками допущено отступление от разрешенного строительства, выразившееся в возведении третьего и четвертого (мансардного) этажей, что влечет за собой увеличение параметров здания. Ответчиками осуществляется строительство здания, не соответствующего выданному разрешению на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ, и существенно превышающего указанные в нем параметры, в связи с чем подлежит приведению в соответствие с указанными документами.
Доказательств обратному ответчиками (истцами по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных судом норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Денисовой Л.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Денисовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
