Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года №33-2846/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33-2846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Еланской Е.Э. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутявина В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о признании решения противоправным, взыскании недоплаченной пенсии, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе Кутявина В.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Кутявина В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Севастополе) в котором, уточнив требования, просил признать действия ответчика при расчете пенсии противоправными и взыскать <данные изъяты>, недоплаченные из-за некачественного расчета пенсии, неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку добровольного исполнения требований потребителя с 06 марта 2019 года по 08 мая 2019 года, а также убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что в расчете пенсии от 11 февраля 2019 года N N, сделанном ГУ УПФ РФ в г. Севастополе по просьбе истца, он обнаружил устаревший алгоритм расчета, приведший к занижению пенсии более чем на <данные изъяты> ежемесячно, а с 2019 года - более чем на <данные изъяты>. Заявитель указал, что ответчиком применена норма отмененного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), в то время как Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) введена другая формула, основанная на размере трудовой пенсии, а не пенсионного капитала. При расчете валоризации включено 12 лет стажа до 1991 года, а должно быть 12,7 лет или 13 лет (с округлением). За период с 2002 года по 2014 год ИПК рассчитаны без учета ОПВ (ожидаемого периода выплат) или срока дожития, который в этот период менялся со 144 до 228 месяцев и каждый год должен был применяться соответствующий срок, а не общий 228 месяцев, установленный с 2013 года. С учетом действующего Федерального закона N 400-ФЗ расчет пенсии должен проводиться по алгоритму, согласно которому в результате получается ИПК = 132,9 (а в расчете ГУ УПФ РФ в г. Севастополе - 117,232) и пенсия в сумме составит <данные изъяты> (а не <данные изъяты> как у ГУ УПФ РФ в г. Севастополе).
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года Кутявина В.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить указанное решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда и нарушение норм материального и процессуального права, фактически повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав поясненная истца Кутявина В.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Новиковой Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25 января 2016 года Кутявина В.Н. назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> (л.д. 35).
Истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Севастополе с заявлением о разъяснении порядка расчета начисленной пенсии, на которое 11 февраля 2019 года дан соответствующий ответ с приложением расчета размера назначенной пенсии.
Не согласившись с представленным расчетом, истец направил в адрес ответчика заявление о перерасчете страховой пенсии, 06 марта 2018 года истцу был дан ответ, с предложением обжаловать расчет ответчика.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что, вступившим в законную силу с 01 января 2015 года Федеральным законом N 400-ФЗ введено новое правовое регулирование в отношении формирования пенсионных прав застрахованных лиц и установления страховых пенсий.
При этом частью 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что со дня вступления его в силу, Федеральный закон Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральный закон N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона, размер страховой пенсии по старости определяется в зависимости от индивидуального пенсионного коэффициента.
В силу пункта 10 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ при определении размера страховой пенсии по старости, участвующий в расчете пенсии при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПКс) за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, размер страховой части трудовой пенсии по старости (П) (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии) исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона N 173-ФЗ.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК / Т + Б, где: СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии; Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы применение суммы расчетного пенсионного капитала (ПК) при исчислении величины пенсии Кутявина В.Н. соответствует приведенным нормам права, а правовая позиция истца в указанной части основана на ошибочном понимании действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии, определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где: ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 года.
В части 1 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ перечислены основания для перерасчета размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, при рассмотрении споров, связанных с проведением органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, валоризации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статьях 30.1 - 30.3 Федерального закона N173-ФЗ.
Таким образом, судом верно определено, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем конвертации (преобразования) их в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) x Т, где: ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года (450 рублей в месяц); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Согласно подпункту 2 пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расчетный пенсионный капитал, то есть учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац 4 статьи 2 Федерального закона N 173-ФЗ). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 стать 14 Федерального закона N 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).
Исходя из анализа приведенных норм права, и разъяснений по их применению следует, что размер страховой части трудовой пенсии по старости рассчитывается на дату назначения пенсии исходя из суммы расчетного пенсионного капитала (ПК) и ожидаемого периода выплаты пенсии (Т), определяемых также на дату назначения пенсии.
Значение ожидаемого периода выплаты пенсии 228 месяцев подлежит применению при назначении пенсии с 01 января 2013 года.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, исходя из того, что право на пенсионное обеспечение у Кутявина В.Н. возникло в 2016 году, то вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком при расчете пенсии обоснованно применен показатель ожидаемого периода выплаты пенсии, составляющий 228 месяцев.
Судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом и которым дана соответствующая оценка. Оснований для дачи иной оценки указанным обстоятельствам, судебной коллегией не усматривается.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутявина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.Э. Еланская
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка