Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 августа 2019 года №33-2846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителей Семенова В.С. по доверенности - Семенова В.В., Гусева Т.В. на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
произвести замену должника Семеновой Т.В. на её правопреемника - наследника Семенова В.С. в исполнительном производстве NN от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа N от <дата>, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по делу 13-286/2017 по заявлению Чистова А.А. о взыскании судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Семеновой Т.В., умершей <дата>.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистов А.А. обратился в суд с иском к Семеновой Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Семенова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Чистову А.А. о признании пунктов договора займа незаконными, уменьшении размера процентов.
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 24.04.2017 исковые требования Чистова А.А. удовлетворены частично, с Семеновой Т.В. в пользу Чистова А.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 20000 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 3000 руб., пени за неуплату процентов в размере 1000 руб.; обращено взыскание на предмет залога 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50000 руб. Также с Семеновой Т.В. в пользу Чистова А.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 92400 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 1000 руб., пени за неуплату процентов за пользование займом в размере 8000 руб.; по договору займа от <дата> д размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 88650 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2000 руб., пени за неуплату процентов в размере 4000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Т.В. к Чистову А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.07.2017 решение суда от 24.04.2017 оставлено без изменения.
Определением Нововятского районного суда города Кирова от 05.12.2017 с Семеновой Т.В. в пользу Чистова А.А. взысканы судебные расходы на представителя в размере 15000 руб. Определение вступило в законную силу 21.12.2017.
22.12.2017 Нововятским районным судом города Кирова выдан исполнительный лист N о взыскании с Семеновой Т.В. в пользу Чистова А.А. судебных расходов на представителя в размере 15000 руб., на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП. УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительного производство NN в отношении должника Семеновой Т.В.
Должник Семенова Т.В. умерла <дата>.
Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Ляхова О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, путем замены должника Семеновой Т.В. по исполнительному производству NN от <дата> ее правопреемником Семеновым B.C.
Определением Нововятского районного суда города Кирова от 28.05.2019 заявление удовлетворено, произведена замена умершего должника Семеновой Т.В. на правопреемника - наследника Семенова B.C.
В частной жалобе представители Семенова B.C. по доверенности Семенов В.В., Гусев Т.В. ставят вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что наследник Семеновой Т.В. - Семенов B.C. собственником доли жилого дома не является, свидетельство о праве на наследство нотариусом ему не выдавалось, соответствующих сведений в ЕГРН не имеется. Кроме того, наследником Семеновой Т.В. является также ее мать Волошина А.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.07.2019, суд перешел к рассмотрению указанной частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Волошина А.А.
В судебном заседании представитель Семенова В.С., Волошиной А.А. по доверенности - Новиков А.Н. доводы, изложенные в частной жалобе поддержал.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП УФССП России по Кировской области Ляхова О.В., Семенов В.С., Волошина А.А., Чистов А.А., представитель Семенова В.С., Волошиной А.А. - Семенов В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Семенова Т.В., являвшаяся должником по вышеназванному исполнительному производству, умерла <дата>.
Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются Семенов B.C. и Волошина А.А. Наследник Семенов В.В. заявлением от <дата> отказался от наследства по всем основаниям в пользу мужа наследодателя - Семенова B.C., наследники Семенов С.В., Семенова А.В. заявлениями от <дата> отказались от наследства по всем основаниям также в пользу мужа наследодателя - Семенова B.C.
Наследственное имущество, предположительно, состоит из: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере 122,89 руб. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Между тем, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции указанные обстоятельства не были в полной мере учтены, к участию в деле в качестве заинтересованного лица наследник должника Семеновой Т.В. - Волошина А.А. не привлекалась, о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя об установлении процессуального правопреемства не извещалась. Однако обжалуемым определением затрагиваются ее права.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции.
Разрешая заявление судебного пристава - исполнителя об установлении процессуального правопреемства, путем замены должника Семеновой Т.В. ее правопреемником - наследником, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 44 ГПК РФ и статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" и, установив, что правопреемником были реализованы наследственные права, имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина не были исполнены при ее жизни, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для замены должника в исполнительном производстве его наследником, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что до настоящего времени наследники Семеновой Т.В. - Семенов В.С., Волошина А.А. свидетельств о праве на наследство по закону не получили и право собственности на наследственное имущество не зарегистрировали, не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Волошина А.А. и Семенов B.C. приняли наследство в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ, ст. 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Волошиной А.А. и Семеновым B.C. поданы заявления о принятии наследства нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Половниковой Н.Ю..
Отсутствие свидетельства о праве на наследство само по себе не является фактом, свидетельствующим о непринятии наследства.
Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Ляхова О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, путем замены должника Семеновой Т.В. по исполнительному производству NN от <дата> только одним правопреемником Семеновым B.C.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что наследниками умершей Семеновой Т.В. являются Волошина А.А. и Семенов B.C. Данные обстоятельства также были установлены судом первой инстанции, что нашло свое подтверждение в самом определении от 28.05.2019. Следовательно, при разрешении вопроса о правопреемстве по исполнительному производству NN от <дата>, суд ошибочно не указал Волошину А.А. к качестве правопреемника, указав в определении от 28 мая 2019 года в качестве правопреемника только Семенова B.C. Указание в числе правопреемников умершей всех наследников отвечает задачам гражданского судопроизводства, исполнительного производства и способствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.
Таким образом, суд находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену должника Семеновой Т.В. на её правопреемников - наследников Волошину А.А. и Семенова В.С. в исполнительном производстве N N от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа N от <дата>, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по делу 13-286/2017 по заявлению Чистова А.А. о взыскании судебных расходов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Семеновой Т.В., умершей <дата>.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка