Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) на решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2019, постановлено:
"Исковые требования ООО "Банк СБРР" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян ФИО10 солидарно в пользу "Банк СБРР" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии кредитной линии N 17-062 от 14 июля 2017 года в размере 33 250 966,03 рубля, в том числе основной долг - 27 000 000,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 4 422 082,19 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 1 242 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 586 883,84 рубля.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л. солидарно в пользу ООО "Банк СБРР" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту - 27 000 000,00 рублей и с учетом его фактического погашения, за период со 02 октября 2018 года до полного погашения основного долга по кредиту.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л. солидарно в пользу "Банк СБРР" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга 27 000 000,00 рублей и с учетом фактического погашения, за период с 02 октября 2018 года до полного погашения основного долга по кредиту.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л. солидарно в пользу "Банк СБРР" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму просроченных процентов за период со 02 октября 2018 года до полного погашения задолженности по процентам.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л. солидарно в пользу "Банк СБРР" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 17-083 от 02 октября 2017 года в размере 5 998 279,74 рубля, в том числе основной долг - 5 000 000,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 642 465,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 230 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 125 813,98 рублей.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л. в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту - 5 000 000,00 рублей и с учетом его фактического погашения, за период со 02 октября 2018 года до 30 сентября 2022 года.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л. солидарно в пользу "Банк СБРР" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга 5 000 000,00 рублей и с учетом фактического погашения, за период с 02 октября 2018 года до полного погашения основного долга по кредиту.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л., солидарно в пользу "Банк СБРР" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму просроченных процентов за период с 02 октября 2018 года до полного погашения задолженности по процентам.
Взыскать с ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян Л.Л., солидарно в пользу "Банк СБРР" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.
Для удовлетворения вышеуказанных денежных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Демис", путем продажи с публичных торгов:
- транспортное средство Volvo FM Truck 8x4, VIN номер, 2014 года выпуска, цвет красный;
- транспортное средство Volvo FM Truck 8x4, VIN номер 2014 года выпуска, цвет красный;
- грузовой самосвал Volvo FM-Truck 8x4, VIN номер,
2013 года выпуска, цвет красный.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Ковальского А.В.,
установила:
истец Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Демис", Саркисян Л.В., Малинцян А.А. о солидарном взыскании задолженности с ООО "Демис", Саркисян Л.В., Малинцян А.А. по договору кредитной линии 17-062: основного долга в размере 27 000 000 руб., процентов за период с 01 августа 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 4 898 465,75 руб., а также за период с 02 октября 2018 года по день фактического возврата кредита, рассчитанных в соответствии с условиями договора; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17 августа 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 2 484 000 руб. и с 02 октября 2018 года по день фактического возврата кредита; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02 февраля 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 1 192 408,77 руб. и с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности; о солидарном взыскании задолженности с ООО "Демис", Саркисян Л.В., Малинцян А.А. по договору кредитной линии N 17-083: основного долга в размере 5 000 000 руб., процентов за период с 01 ноября 2017 по 01 октября 2018 года в размере 730 684,94 руб., а также за период с 02 октября 2018 года по день фактического возврата кредита, рассчитанных в соответствии с условиями договора; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17 августа 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 460 000 руб. и с 02 октября 2018 года по день фактического возврата кредита; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01 ноября 2017 по 01 октября 2018 года в размере 255 425,22 руб. и с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: транспортное средство Volvo FM Track 8x4, VIN номер, транспортное средство Volvo FM Track 8x4, номер; грузовой самосвал Volvo FM-Track 8x4, VIN номер (т.1 л.д.3-10).
Требования мотивированы тем, что 14 июля 2017 года между истцом и заемщиком ООО "Демис" заключен договор кредитной линии, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом 27 000 000 руб. на срок до 30 июня 2022 года под 14% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной линии обеспечивается поручительством Саркисян Л.Л., Малинцян А.А., залогом транспортных средств: Volvo FM Track 8x4, VIN номер; Volvo FM Track 8x4, VIN номер грузового самосвала Volvo FM-Track 8x4, VIN номер
Между истцом и заемщиком ООО "Демис" 02 октября 2017 заключен договор кредитной линии, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом 5 000 000 руб. на срок до 30 сентября 2022 года под 14% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение обязательство по договору кредитной линии обеспечивается поручительством Саркисян Л.Л., Малинцян А.А., залогом транспортных средств: Volvo FM Track 8x4, VIN номер Volvo FM Track 8x4, VIN номер; грузового самосвала Volvo FM-Track 8x4, VIN номер
Банк принятые на себя обязательства по договорам кредитной линии исполнил надлежащим образом, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) Дворниченко О.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Демис", ответчики Саркисян Л.Л., Малинцян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Сибирский банк реконструкции и развития (ООО).
В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда города Тюмени отменить в части отказа в удовлетворении взыскания процентов и неустоек, принять в указанное части новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.1 л.д.2-7).
Указывает, что при нарушении срока возврата кредита в п. 6.2 кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 28% годовых, однако, суд первой инстанции необоснованно применил 14% годовых.
Ссылается на необоснованное уменьшение судом первой инстанции неустоек по основанию, предусмотренному ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ковальский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчики ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Демис" является юридическим лицом, сведения о нем внесены 03 марта 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107232007409, местонахождение общества 625034, город Тюмень, улица Домостроителей, д.12, кв.25; ликвидатором общества является Саркисян Л.Л.; основными видами экономической деятельности является предоставление услуг в области растениеводства, производство товарного бетона, строительство автомобильных дорог (т.1 л.д.69-103).
14 июля 2017 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и заемщиком ООО "Демис" заключен договор об открытии кредитной линии N17-062, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под лимит выдачи в валюте РФ отдельными суммами; лимит выдачи установлен в размере 27 000 000 руб.; заемщик принял на себя обязательство возвратить полностью сумму кредита не позднее 30 июня 2022 г., и уплатить проценты за пользование им; в период срока использования кредита заемщик должен уплатить банку проценты, начисляемые на сумму кредита по ставке 14% годовых (т. 1 л.д.26-30).
Разделом 6 "Просроченная задолженность" установлено, что просроченной задолженностью заемщика перед банком считается любой предусмотренный настоящим договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные настоящим договором; на сумму просроченного кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в п.3.1 настоящего договора, начиная со дня, следующего за днем, в который кредит либо его соответствующая часть должна быть возвращена (т.1 л.д.28).
Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.1 л.д.29).
По истечении срока для досрочного погашения заемщиком задолженности банк начисляет на сумму непогашенной задолженности неустойку в порядке, определяемом п.6.3 настоящего договора (п.8.4 договора) (т.1 л.д.29).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору N17-062 об открытии кредитной линии 14 июля 2017 года Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) 14 июля 2017 заключены договоры поручительства: с Саркисян Л.Л. N17-171; с Малинцян А.А. N17-172, а также договоры залога транспортных средств от 14 июля 2017: с ООО "Демис" N17-244 и N17-245 (т.1 л.д.26-44).
Кроме того, 02 октября 2017 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и заемщиком ООО "Демис" заключен кредитный договор N17-083, по условиям которого банк принял на себя выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в сумме 5 000 000 руб.; заемщик принял на себя обязательство возвратить полностью сумму кредита не позднее 30 сентября 2022 г., и уплатить проценты в размере 14% годовых 14% годовых (т. 1 л.д.45-43).
Разделом 6 "Просроченная задолженность" установлено, что просроченной задолженностью заемщика перед банком считается любой предусмотренный настоящим договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные настоящим договором; на сумму просроченного кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в п.1.3 настоящего договора, начиная со дня, следующего за днем, в который кредит либо его соответствующая часть должна быть возвращена (т.1 л.д.48).
Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.1 л.д.48).
По истечении срока для досрочного погашения заемщиком задолженности банк начисляет на сумму непогашенной задолженности неустойку в порядке, определяемом п.6.3 настоящего договора (п.8.4 договора) (т.1 л.д.48).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N17-083 от 02 октября 2017 года Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) 02 октября 2017 заключены договоры поручительства: с Саркисян Л.Л. N17-244; с Малинцян А.А. N17-247, а также договор залога транспортных средств от 02 октября 2017: с ООО "Демис" N17-325 (т.1 л.д.50-59).
Свои обязательства по предоставлению кредитов в размере 27 000 000 руб. и 5 000 000 руб. банк выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Демис" (т.1 л.д.22,23).
Как следует из материалов дела, у заемщика по договору об открытии кредитной линии N17-062 от 14 июля 2017 с 16 августа 2018 возникла просрочка по кредиту, в связи с чем по состоянию на 01 октября 2018 размер долга ответчика перед банком составил 35 574 874,52 руб., в том числе 27 000 000 руб. - просроченный основной долг, 4 898 465,75 руб. - просроченные проценты, 2 484 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 192 408,77 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты (т.1 л.д.16-18); по кредитному договору N17-083 от 02 октября 2017 г. с 16 августа 2018 возникла просрочка по кредиту, в связи с чем по состоянию на 01 октября 2018 размер долга ответчика перед банком составил 6 446 110,16 руб., в том числе 5 000 000 руб. - просроченный основной долг, 730 684,94 руб. - просроченные проценты, 460 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 255 425,22 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты (т.1 л.д.19-21)
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, 10 июля 2018 Банк направил требование солидарным должникам и залогодателям уплатить задолженность (т.1 л.д.60-68).
Указанные требования должниками добровольно исполнены не были, задолженность по договору не погашена.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных поручительством физических лиц и залогом движимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 322,323, 348, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков ООО "Демис", Саркисян Л.Л., Малинцян А.А. в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) задолженности по договору об открытии кредитной линии N17-062 от 14 июля 2017 в размере 33 250 966,03 руб., в том числе: основного долга в размере 27 000 000 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 422 082,19 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 1 242 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 586 883,84 руб.; по кредитному договору N17-083 от 02 октября 2017 г. в размере 5 998 279,74 руб., в том числе: основного долга в размере 5 000 000 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 642 465,76 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 230 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 125 813,98 руб., взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора.
Довод жалобы о необоснованном уменьшении судом размера по договору об открытии кредитной линии N17-062 от 14 июля 2017 по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2017 по 01 октября 2018 с 4 898 465,75 руб. до 3 945 698,63 руб.; по кредитному договору N17-083 от 02 октября 2017 г. за период с 01 ноября 2017 по 01 октября 2018 с 730 684,94 руб. по 554 246,58 руб. - судебная коллегия отклоняет.
Действительно, согласно пункту ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Как уже было указано выше, условиями договора установлено правило, по которому в период срока использования кредита заемщик обязан уплатить банку проценты, начисляемые на сумму кредита по ставке 14% годовых (п.3.1. - т. 1 л.д.28,47).
Кроме того, согласно абз.2 п.6.2. договора, на сумму просроченного кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в п.3.1 настоящего договора, начиная со дня, следующего за днем, в который кредит либо его соответствующая часть должна быть возвращена (л.д.21).
Определяя правовую природу указанных процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из направленности правового результата этого условия договора - на установление меры ответственности за просрочку уплаты кредита или его части.
Установив, что условиями договора за одно и то же нарушение предусмотрена двойная мера ответственности, суд первой инстанции, суд обоснованно установил размер подлежащих взысканию процентов по договору об открытии кредитной линии N17-062 от 14 июля 2017 в размере 4 422 082,19 руб. и по кредитному договору N17-083 от 02 октября 2017 г. - 642 465,76 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
С учетом того, что в судебном заседании судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции суда первой инстанции; оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО), которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
