Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2846/2019
Судья - Самсонов А.А. Дело N 2-539-33-2846/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Щербанова Е.С. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Щербанов Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в незаполнении выписки индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6, обязании произвести перерасчет пенсии с даты её назначения с 02 июня 2007 года и назначении пенсии с 01 апреля 2019 года в размере 25 515 руб. 77 коп., признании начисления с 02 июня 2007 года пенсии без учета 25 лет общего трудового стажа в районах Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет пенсии с 02 июня 2007 года по 01 апреля 2019 года, выплате задолженности по пенсии.
В обоснование иска Щербанов Е.С. ссылался на то, что с 02 июня 2007 года является получателем льготной трудовой пенсии по старости по списку N 2 за работу на Крайнем Севере в г. Полярный Мурманской области во вредных условиях труда в соответствии с ФЗ от 17 декабря 2001 года N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Назначение и расчет пенсии произведены при не полном общем трудовом стаже, меньше требуемого по закону 25 лет, что уменьшило размер пенсии при начислении. В период с 02.06.2007 года по 07.03.2013 года, находясь на пенсии, он продолжал работать в условиях Крайнего Севера в г. Полярном Мурманской области, где с 01.01.2012 года выработал полный страховой (общий трудовой) стаж 25 лет, которого ему не хватало для начисления полной трудовой пенсии по старости. В результате размер его страховой части трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2012 года составил сумму, которую он получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью. Данный факт имеет прямое отношение к расчётному пенсионному капиталу. Пункт 2.4 в выписке его лицевого счёта не содержит сведений о расчётном пенсионном капитале сформированного из страховых взносов за 2002-2014 года, с учётом индексаций расчётного пенсионного капитала.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что ответчик скрывает данные о расчетном капитале, сформированном из его страховых взносов в 2002-2014 годах. 13 марта 2019 года истец получил в электронной форме от ответчика выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 по состоянию на 01.01.2013 года и сопроводительное письмо начальника Л.В.Ганьшиной, которая отказала предоставить сведения на индивидуальном счёте истца за весь период его трудовой деятельности, поскольку такие сведения отражаются в лицевом счёте только у граждан, не являющихся получателями пенсий.
Считает, что данный отказ противоречит закону. Истец полагает, что ответчик заинтересован в сокрытии и намеренно скрывает сведения о его лицевом счёте с целью препятствовать перерасчёту его пенсии, и что привело к уменьшению размера пенсии. Следовательно, ответчик в отношении истца не ведёт ни учёт страховых взносов, ни учёт его работы как до получения пенсии, так и после её получения.
Полагает, что начисленная пенсия без учёта имеющихся у него страховых взносов по его работе существенно ответчиком занижена, что является нарушением его пенсионных прав на получение пенсии на основании закона.
Ответчик не желает предоставлять информацию в лицевом счёте по периодам его работы на Крайнем Севере в период с 01.12.1972 года по 02.08.2007 года и после получения пенсии в периоды и с 03.06.2007г. по 20.05.2008г. в в/ч N <...> г. Полярный Мурманской области, с 04.09.2008г. по 04.12.2008г. в в/ч N <...> г. Полярный Мурманской области, с 05.12.2008г. по 19.12.2011г. в в/ч <...> ЗАТО г. Полярный Мурманской области, с 19.12.2011г. по 07.03.2013г. в <...> базе комплексного обеспечения сил Северного флота в г. Полярный Мурманской области; в городе Валдае Новгородской обл. после получения пенсии в периоды с 05.11.2014 г. по 31.03.2015 г. в ЗАО "Завод Юпитер" г. Валдай Новгородская обл.. с 17.10.2016 г. по 28.04.2017г. в ОАО "ВМЗ" г. Валдай Новгородская области с 15.11.2017 г. по 10.05.2018 г. в ООО "ТК Новгородская" г. Валдай Новгородская области.
При назначении пенсии 02.06.2007 года ОПФ г. Полярного Мурманской области в нарушении закона не произвело подсчёт общего трудового стажа в районах Крайнего Севера в полуторном размере, что незаконно уменьшило его общий стаж (менее 25 лет) и незаконно уменьшило размер его пенсии. А именно, за указанный период времени он отработал на Крайнем Севере 18 лет. В соответствии со ст.84 Закона РФ от 20.11.1990г. N 340-1 18 лет его работы на Крайнем Севере умножаются на 1,5 и общий стаж должен составлять 27 лет.
В результате, в настоящее время он получает пенсию за работу на Крайнем Севере во вредных условиях труда по списку N 2 в размере 16830,50 рублей, а должен получать на 01.04.2019 года 25515,77 рублей.
Задолженность по пенсии с даты назначения 02.06.2007 года по 01.04.2019 года составляет 845 224,74 рубля.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Щербанова Е.С. к ГУ - УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии с даты её назначения - с 02 июня 2007 года и назначении пенсии с 01 апреля 2019 года в размере 25 515 руб. 77 коп., признании начисления с 02 июня 2007 года пенсии без учета общего трудового стажа в районах Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет пенсии с 02 июня 2007 года по 01 апреля 2019 года, выплате задолженности по пенсии прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года исковые требования Щербанова Е.С. о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в незаполнении выписки индивидуального лицевого счета истца по форме СЗИ-6, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Щербанов Е.С. считает данное решение суда незаконным и просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, неправильное применение норм материального закона.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 02.06.2007 года.
21.02.2019 года Щербанов Е.С. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о предоставлении сведений о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6.
Ознакомившись с предоставленными сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6, сформированными по состоянию на 01 января 2019 года, Щербанов Е.С. счел данные сведения недостоверными, противоречащими материалам его пенсионного дела.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцу сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6 ответчиком сформированы в соответствии с положениями действующего законодательства и недостоверными не являются.
Так, в силу абзаца девятого статьи 16 Федерального закона 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны предоставлять бесплатно застрахованному лицу сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации.
На момент обращения истца за получением сведений индивидуального лицевого счета действовала форма СЗИ-6, утвержденная Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.04.2018 г. N 184п, которая предназначена для предоставления застрахованному лицу сведений о состоянии его индивидуального лицевого счета в части формирования пенсионных прав застрахованного лица, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений.
В соответствии с данным Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ для получателя страховой пенсии либо иной пенсии, назначенной с применением Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в форме СЗИ-6 указываются данные, не учтенные при установлении пенсии.
В предоставленной истцу выписке из индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6 отражен период работы с 01.01.2018 года по 10.05.2018 г. - 4 мес.10 дн. и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) в размере 0,908, который не учтен при перерасчете размера страховой пенсии.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии с учетом ИКП в размере 0,908 будет произведен при перерасчете пенсии с 1 августа 2019 года.
Таким образом, в данном случае в предоставленной Щербанову Е.С. форме СЗИ-6 указана информация о выплатах, страховых взносах и периодах работы, не включенных в индивидуальный пенсионный коэффициент застрахованного лица - пенсионера при перерасчете страховой пенсии по старости по состоянию на 01 августа года запроса (01.08.2019г.).
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленная истцу форма СЗИ-6 соответствует форме "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" (СЗИ-6), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.04.2018 г. N184п, а ее содержание не противоречит сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В региональной базе данных на застрахованное лицо Щербанова Е.С., <...> года рождения, для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены сведения о работе в ОАО "Валдайский механический завод" ИНН <...> в период с 17.10.2016-31.12.2016 года; в ЗАО "Завод Юпитер" ИНН <...>, в период с 05.11.2014 по 31.12.2014 года и с 01.01.2015 по 31.03.2015 года; в Валдайском филиале ГОКУ "Новгородский агротехнический техникум" ИНН <...> в период с 16.12.2013 по 20.12.2013 года; ООО "Тепловая компания Новгородская" ИНН <...>, периоды работы за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года; в ОАО "Валдайский механический завод" ИНН <...>, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года.
При изложенных обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем ведении индивидуального лицевого счета истца являются несостоятельными.
Учитывая вышеприведенное, районный суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по ведению индивидуального лицевого счета истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований Щербанову Е.С. было правомерно отказано.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к вынесению неправильного решения, суд не допустил.
Заявленные истцом ходатайства о передаче дела на рассмотрение Валдайского районного суда и о привлечении в качестве ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации рассмотрены и оставлены без удовлетворения (определение от 31.05.2019 года).
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
