Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АбаканЕвроСтрой" Сукало В.А. на решение Абаканского городского суда от 17 июля 2018 года, которым частично удовлетворен иск Миллер Александра Александровича к ООО "АбаканЕвроСтрой" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Миллера А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миллер А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "АбаканЕвроСтрой", мотивируя требования тем, что 24 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить монтаж электроопоры, электрооборудования, линии электропередач к земельному участку по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 80 000 руб., оплата произведена в полном объеме. Согласно условиям договора, работы должны были быть завершены в срок до 1 сентября 2015 года, однако работы в указанный срок не выполнены. Истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.
В судебном заседании истец Миллер А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "АбаканЕвроСтрой" в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил требования истца, расторг договор подряда от 24 февраля 2014 года, взыскал с ООО "АбаканЕвроСтрой" в пользу Миллера А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 41 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 900 руб.
С решением не согласен представитель ответчика Сукало В.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по поводу неисполнения условий договора истец с претензиями не обращался. Договор подряда заключен до 2018 года. Настаивает на том, что работы по договору выполнены, участок истца подключен к сетям электроснабжения ОАО "Хакасэнерго". Акт приема-передачи не подписан по причине отсутствия истца на месте проведения работ в течение длительного времени. Ответчик не получал уведомлений истца о намерении привлечь к выполнению работы иных исполнителей. Указывает, что ответчик не представил возражения относительно иска, так как не знал о судебном процессе.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Миллер А.А. выразил согласие с решением суда.
Представитель ответчика на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно п.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 февраля 2014 года между Миллером А.А. и ООО "АбаканЕвроСтрой" заключен договор подряда N 14/02 на выполнение работ по монтажу электроопоры, электрооборудования, линии электропередач к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>
Срок выполнения работ договором определен до 01 сентября 2015 года, стоимость работ - 80 000 руб.
В подтверждение оплаты по указанному договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24 февраля 2014 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, так как предусмотренные договором работы ООО "АбаканЕвроСтрой" не выполнены.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представления своих возражений, в виду отсутствия сведений о судебном процессе, судебной коллегией признается несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, которое на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что извещения о дате и времени подготовки к судебному заседанию, самого судебного заседания направлялись на юридический адрес ответчика (<адрес>). Вся судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не располагая какими-либо сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписанного акта приема-передачи в виду отсутствия истца на месте проведения работ является надуманными, поскольку у ответчика имелась возможность выполнить действия по сдаче результата работы в порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ.
В целом доводы жалобы направлены исключительно на переоценку обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора, не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АбаканЕвроСтрой" Сукало В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
