Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28457/2021

Судья Курочкина М.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу Алёшина А. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Алёшина А. А. к ООО "РАНД-ТРАНС", ООО "СТАРТРАНС" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Алёшин А.А. обратился в суд с иском к ООО "РАНД-ТРАНС", ООО "СТАРТРАНС" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 196 444,39р., расходов по оценке ущерба 5 000р., почтовых расходов, связанных с направлением претензии и копии иска в размере 816,16р., расходов по оплате юридических услуг 60 000р., расходов по оплате госпошлины 5 129р., за оформление нотариально удостовернной доверенности 1 900р., а также компенсации морального вреда 10 000р.

Решением суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а требования, предъявленные к ООО "СТАРТРАНС", подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела <данные изъяты> по адресу: 31 км. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, гос.номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО "РАНД-ТРАНС", под управлением водителя Ярочкина Ю.В., а также автомобилей Тойота Королла, гос.номер <данные изъяты>, Хавал гос.номер <данные изъяты> Киа гос.номер <данные изъяты> Вольво XC70, гос.номер <данные изъяты> Пежо, гос.номер <данные изъяты>

Виновником ДТП в установленном порядке водитель Ярочкин Ю.В.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Вольво XC 70, гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату его совершения не была застрахована.

При этом водитель Ярочкин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "СТАРТРАНС", являясь в момент ДТП водителем автобуса регулярных перевозок, что подтвердил сам Ярочкин Ю.В. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Также в материалы дела представлены трудовой договор, заключенный <данные изъяты> между Ярочкиным Ю.В. и ООО "СТАРТРАНС", копия трудовой книжки (л.д. 89-93, 80-81, 84-88).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом в соответствии с приведенными положениями закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу в связи с ДТП, имевшем место <данные изъяты>, является ООО "СТАРТРАНС" как работодатель водителя Ярочкина Ю.В. и законный владелец автомобиля Мерседес-Бенц, гос.номер <данные изъяты> (по договору аренды с ООО "РАНД-ТРАНС").

Размер причиненного при ДТП истцу как собственнику автомобиля Вольво XC 70, гос.номер <данные изъяты>, ущерба, 196 444,39р., подтверждается заключением ООО "Суд-эксперт", ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по составлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретного дела, и не исключает возможность представления интересов истца в рамках иных правоотношений.

Понесенные истцом расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате госпошлины, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ООО "СТАРТРАНС". Расходы на оплату юридических услуг с учетом требований ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному возмещению, в размере 10 000р.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Взыскать с ООО "СТАРТРАНС" в пользу Алёшина А. А. в счет возмещения ущерба 196 444,39 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, почтовые расходы 816,16 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 129 рублей, по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка