Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-2845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-2845/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А. Г.,
судей Григорец Т. К., Лозовой Ж. А.,
при секретаре Цапенко А. А.,
рассмотрела 17 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лобачевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Лобачевой В. М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Лобачевой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 5 июня 2018 года между банком и Лобачевой В. М. был заключён кредитный договор на сумму 99921 рубль 26 копеек сроком до востребования с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обязательства по предоставлению кредита ответчику банком выполнены в полном объёме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с Лобачевой В. М. задолженность по кредитному договору в размере 161506 рублей 90 копеек, из которых: 98934 рубля 88 копеек- задолженность по основному долгу, 62572 рубля 02 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО КБ "Восточный" участия не принимал.
Ответчик Лобачева В. М. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на исполнение обязательств перед банком.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 20211 года с Лобачевой В. М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 5 июня 2018 года в размере 161506 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 рублей 14 копеек.
В апелляционной жалобе Лобачева В. М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обязательства по кредитному договору исполнены ею в 2019 года, задолженность погашена досрочно.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Лобачевой В. М. заключён кредитный договор N <...> (л.д. <...>).
В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчику установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредита, валюта кредита - рубль, номер счёта - N <...>, срок возврата кредита - до востребования, сумма кредита - 100 000 рублей, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 29,90 процентов в год, ставка % годовых начисляемых за проведение наличных операций - 11,50 процентов в год, ставка % годовых, за проведение наличных операций - 51,9 процентов в год. Льготный период кредитования - до 56 дней.
В рамках заключения кредитного договора, заёмщик согласился на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", а также к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
Денежные средства от банка Лобачевой В. М. были получены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту из которой также следует, что обязательства по кредитному договору Лобачева В. М. исполняла ненадлежащим образом (л.д. <...>).
Шестнадцатого апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка N <...> в Первомайском судебном районе в г. Омска на основании заявления ПАО КБ "Восточный" вынесен судебный приказ N <...>, которым с Лобачевой В. М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита за период с 3 июля 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 135208 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 08 копеек.
Определением мирового судьи от 5 сентября 2020 года судебный приказ был отменён (л.д. <...>).
Согласно расчёту по состоянию на 9 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 161506 рублей 90 копеек, из которых: 98934 рубля 88 копеек - задолженность по основному долгу, 62572 рубля 02 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. <...>).
Возражая против удовлетворения исковых требований Лобачева В. М. утверждала, что обязательства по кредитному договору исполнены ею досрочно.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив приведённые нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Лобачевой В. М. обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счёт погашения кредитной задолженности, суд пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований банка в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору своего подтверждения не нашли.
Пунктом 4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта (далее - Общих условий) предусмотрено, что клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.
Полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с БСС в порядке, предусмотренном пунктами 4.4.4 - 4.4.6, с учётом пункта 4.5.1 Общих условий (пункт 4.5.2 Общих условий).
И материалов дела следует, что 4 марта 2019 года Лобачева В. М. обратилась в банк с заявлением о закрытии лимита кредитования, указав дату фактического закрытия 18 апреля 2019 года (л.д. <...>).
Материалами дела подтверждено, что на 4 марта 2019 года обязательства, вытекающие из кредитного договора Лобачевой В. М. были исполнены в полном объёме, задолженность за период пользования счётом и картой составила 0 рублей.
Вместе с тем, как следует из ответа ПАО КБ "Восточный" заявление на закрытие лимита кредитования от 4 марта 2019 года было аннулировано в связи с несоблюдением условий исполнения заявки: в период между регистрацией и исполнением заявки были совершены расходные операции по кредиту (л.д. <...>).
Данное обстоятельство усматривается из выписки по счёту, согласно которой 5 июля 2019 года Лобачевой В. М. был выдан кредит на сумму 99925 рублей 99 копеек.
Из указанной выписки следует, что денежные средства были получены Лобачевой В. М. наличными в рамках заключённого 5 июня 2018 года кредитного договора N <...>.
При этом из материалов дела не усматривается, что денежные средства были получены Лобачевой В. М. в рамках иного кредитного договора.
Таким образом, ответчиком после подачи заявления о закрытии счёта были совершены расходные операции.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных норм права, суд правомерно взыскал с Лобачевой В. М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 161506 рублей 14 копеек.
Представленный в материалы дела банком расчёт задолженности произведён арифметически правильно и основан на условиях заключённого между сторонами договора.
Обоснованного расчёта, опровергающего арифметическую правильность расчётов банка, ответчиком не представлено.
Судебные расходы правильно распределены судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
