Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.,

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.,

при секретаре: Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2021 по исковому заявлению Овчинниковой М.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Д.Д., к Марьясову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

по встречному иску Марьясова А.В. к Овчинникову Д.Д. (в лице законного представителя Овчинниковой М.Л.) о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

по апелляционной жалобе Марьясова А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения Марьясова А.В., его представителя Андреевой И.Г., Овчинниковой М.Л., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова М.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Д.Д., обратилась в суд с иском к Марьясову А.В. и, с учетом увеличения исковых требований, просила признать Марьясова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения; взыскать с Марьясова А.В. в пользу Овчинниковой М.Л. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 21 465,79 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 875,88 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что Овчинникову Д.Д. на основании договора дарения от 26.06.2017 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Овчинникова М.Л., Овчинников Д.Д. Прежний собственник спорной квартиры Марьясова В.И. - мать Марьясова А.В. подарила квартиру своему внуку Овчинникову Д.Д., который стал собственником спорного жилого помещения. Однако ответчик Марьясов А.В. препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ему на праве собственности квартирой, так как продолжает проживать по данному адресу, не оплачивает платежи за пользование коммунальными услугами, что влечет для истца значительные расходы. Истец как законный представитель собственника квартиры Овчинникова Д.Д. не заключала договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиком Марьясовым А.В., следовательно, Марьясов А.В. утратил (прекратил) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора дарения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выселиться из спорного жилого помещений, однако он на просьбы не реагирует.

Марьясов А.В. обратился со встречным иском и просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на один год - до 20.02.2022.

В обоснование встречного иска указано то, что Марьясов А.В. является сыном умершей 08.06.2020 Марьясовой В.И., которая до своей смерти вселила истца Марьясова А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи для совместного проживания. После смерти матери истец остался проживать в спорном жилом помещении. Согласно договора дарения от 26.06.2017 Марьясова В.И. подарила жилое помещение своему несовершеннолетнему внуку Овчинникову Д.Д., но по условиям договора дарения сохранила за собой право пользования спорной квартирой. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Овчинникова Марина Леонидовна (сестра истца), несовершеннолетний Овчинников Данил Денисович. Марьясов А.В. полагает, что за ним возможно сохранение права пользования жилым помещением, поскольку он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, в настоящее время материальное положение истца не позволяет ему в течение короткого времени найти иное жилое помещение для проживания, истец является инвалидом, единственный доход - пенсия по инвалидности. Кроме того, ответчик и ее несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживали и не проживают, имеют иное постоянное место жительства, намерений вселяться в указанную квартиру не имеют.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года исковые требования Овчинниковой М.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Д.Д., к Марьясову А.В. удовлетворены частично.

Марьясов А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселен без предоставления другого жилого помещения.

С Марьясова А.В. в пользу Овчинниковой М.Л. взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3 724,99 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 700 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Марьясова Андрея Викторовича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Марьясов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в сохранении за Марьясовым А.В. права пользования жилым помещением и принять в этой части новое решение, которым сохранить за Марьясовым А.В. право пользования спорным жилым помещением сроком до 20.02.2022.

В обоснование жалобы указал то, что Марьясов А.В. является сыном умершей Марьясовой В.И., которая до своей смерти вселила его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи для совместного проживания. После смерти матери истец остался проживать в спорном жилом помещении и сохраняет право пользования им, в настоящее время истец не имеет материальной возможности в течение короткого времени найти иное жилое помещение для проживания, истец является инвалидом, единственный доход - пенсия по инвалидности. Кроме того, ответчик и ее несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживали и не проживают, имеют иное постоянное место жительства, намерений вселяться в указанную квартиру не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу Овчинникова М.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчик никогда официально не был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником Марьясовой В.И., в жилом помещении не зарегистрирован, членом семьи нового собственника не является, имеет в собственности комнату, кроме того имеет дополнительный доход от работы охранником. Овчинникова М.Л. и её несовершеннолетний сын иного жилого помещения не имеют, ответчик вселению в спорное жилое помещение препятствует.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Овчинникову Д.Д. на основании договора дарения, заключенного с прежним собственником - бабушкой Марьясовой В.И., от 26.06.2017 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В договоре дарения указано, что право пользования жилым помещением после его перехода к одаряемому сохраняет только Марьясова В.И.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 16.10.2016 Овчинникова М.Л., Овчинников Д.Д.

Марьясов А.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в <адрес>. Из пояснений последнего следует, что в указанном жилом помещении ему принадлежит комната. Квартира является коммунальной.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь ст. ст. 11, 30, 31, 35, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 292, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", суд первой инстанции исходил из того, что Овчинников Д.Д., Овчинникова М.Л. не считают Марьясова А.В. членом своей семьи; Марьясов А.В. никогда не являлся членом семьи Овчинникова Д.Д., являлся членом семьи прежнего собственника, которая при распоряжении жилым помещением не указала на сохранение за ним права пользования жилым помещением; у Марьясова А.В. с Овчинниковым Д.Д., Овчинниковой М.Л. отсутствует соглашение, определяющее условие пользования жилым помещением в <адрес> и, соответственно, условия участия в расходах на его содержание; проживая в жилом помещении, фактически пользуясь коммунальными услугами, не оплачивая их, в отсутствие возможности Овчинникова Д.Д., Овчинниковой М.Л. пользоваться коммунальными услугами, Марьясов А.В. неосновательно сберег денежные средства в виде платы, причитающейся за потребляемые коммунальные услуги, исчисляемые по нормативам потребления, приходящиеся на одного человека, указанные услуги оплачены Овчинниковой М.Л., услуги же по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, капитальному ремонту оказывались именно собственнику жилого помещения.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку относимыми допустимыми и достаточными доказательствами подтверждена незаконность проживания ответчика Марьясова А.В. в спорной квартире, как лица не являющегося членом семьи собственника Овчинникова Д.Д., с которым в лице его законного представителя у него нет соглашения о проживании, и за которым, вопреки доводам жалобы, не подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением на определенный срок как за членом семьи бывшего собственника. Кроме того, у ответчика Марьясов А.В. имеется иное жилое помещение в г. Хабаровске, в связи с чем, его доводы о невозможности найти жилое помещение в короткие сроки являются несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьясова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка