Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2845/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лопасова К.А. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года, по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" к Моссоёнову В.Я., Гатовой Г.А., Лопасову К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которым

постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Лопасова К.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" к Моссоёнову В.Я., Гатовой Г.А., Лопасову К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вернуть заявителю.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года исковые требования государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Лопасов К.А. 28 июня 2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Лопасов К.А., поскольку решение суда получено им 26 мая 2021 года.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29 апреля 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения, решение изготовлено 29 апреля 2021 года, соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 31 мая 2021 года.

В судебном заседании от 29 апреля 2021 года присутствовал представитель ответчика Лопасова К.А. по доверенности Фельдбуш Ю.А., копия решения суда получена лично Лопасовым К.А. 27 мая 2021 года до истечения срока обжалования решения суда. Апелляционная жалоба подана заявителем 28 июня 2021, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Лопасовым К.А. апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование решения суда с момента получении копии судебного акта является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Довод о несвоевременном получении копии решения заявителем мог бы служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство заявителем не подавалось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ответчика Лопасова К.А. основанием к отмене определения суда служить не могут. В связи с этим оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республик Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка