Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2845/2021

Дело N 33-2845/2021

(номер дела суда первой инстанции N 2-426/2021)

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Мысягина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Удальцова А.В., Швецовой М.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Бучнева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бучнева Виктора Анатольевича удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "ГАЙДЕ" в пользу Бучнева Виктора Анатольевича страховое возмещение в сумме 148 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 779 руб. 10 коп., расходы по оплате эксперта в сумме 25 935 руб. 00 коп.

Отказать Бучневу Виктору Анатольевичу в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "ГАЙДЕ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4164 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Бучнева В.А. по доверенности Кузьмина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Бучнев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО СК "ГАЙДЕ", в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 194 050 руб. =(388100 руб./2), в связи с обоюдной виной двух водителей в ДТП), неустойку за период с 10.01.2020г. по 01.04.2020г. в сумме 194 050 руб., неустойку в размере 1940 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судом решения по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 194050 руб., но не более 400 000 руб., штрафа на основании ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.11.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу Бучневу Виктору Анатольевичу на праве собственности транспортное средство - автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак ****.

Участниками данного дорожно-транспортного происшествия были водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ****, Матвеев Д.В., допустивший нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и водитель автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак ****, Зотов С.И., который не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090. В результате столкновения транспортных средств была признана обоюдная вина двух водителей. Гражданская ответственность водителя KIA Ceed, государственный регистрационный знак ****, Бучнева В.А., на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ООО СК "Сервисрезерв") по договору ОСАГО серии **** N****. Приказом N ОД-1944 от 26.08.2019г. Банком России у ООО "Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление страхования: СЛ N 0632 от 15.05.2915г. на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, СИ N 0632 от 15.05.2015г. на осуществление добровольного имущественного страхования, ОС N 0632-03 от 15.05.2015г. на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N 0632). Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ****, Матвеева Д.М., на момент ДТП, была застрахована в АО СК "ГАЙДЕ" по договору ОСАГО серии **** N****. На основании Закона об ОСАГО указанное дорожно- транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем истец 03.12.2019г. обратился в АО СК "Гайде" с заявлением о регистрации страхового случая и согласовании даты осмотра, с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истец указал, что транспортное средство имеет механические повреждения, препятствующие его эксплуатации, предложил обеспечить явку представителя страховой компании либо специалиста, эксперта-техника, уполномоченного на проведение осмотра страховщиком, 11.12.2019г. в 14 час. 00 мин. по адресу: ****, для участия в осмотре поврежденного автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак ****. Сообщил, что дополнительный осмотр поврежденного автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак ****, состоится 13.12.2019г. в 14 час. 00 мин. по адресу: ****. Данное заявление было получено АО СК "ГАЙДЕ" 10.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых уведомлений. Указал, что осмотр был организован Бучневым В.А. по указанному адресу, поскольку поврежденное транспортное средство находилось по адресу: ****, с момента дорожно- транспортного происшествия от 15.11.2019г. до 30.12.2019г. Однако в указанные даты сотрудник страховой компании или уполномоченный для проведения оценки специалист не явился. По факту наступления страхового случая страховая компания не выдала Бучневу В.А. направление на ремонт, не произвела выплату страхового возмещения. Страховая компания направила в адрес Бучнева В.А. требование о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства в срок до 24.12.2019г. Бучнев В.А. повторно сообщил в страховую компанию сведения о том, что автомобиль имеет механические повреждения, препятствующие его эксплуатации, вновь предложил обеспечить явку представителя страховой компании либо специалиста эксперта-техника уполномоченного на проведение осмотра страховщиком по адресу: ****. Однако страховая компания не направила своего сотрудника произвести осмотр поврежденного транспортного средства по указанному адресу. АО СК "ГАЙДЕ" отказало Бучневу В.А. в выплате страхового возмещения по причине не предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства. Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО "Экспертно- исследовательский центр НИКТИД" для составления калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 15.11.2019г. Из экспертного заключения N 001 от 15.01.2020г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Ceed, государственный регистрационный знак ****, без учета износа деталей составляет 418 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 302 000 рублей 00 копеек. Сумма невыплаченного страхового возмещения при обоюдной вине двух водителей составляет 200 000 руб. 29.01.2020г. истец направил в АО СК "ГАЙДЕ" претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5100 рублей 00 копеек, приложив к ней экспертное заключение ООО "ЭИЦ НИКТИД" N 001 от 15.01.2020г. 28.02.2020г. АО СК "ГАЙДЕ" письмом N 2002/28-079 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с не предоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства. Истцом было направлено обращение со всеми необходимыми приложениями в службу финансового уполномоченного. 25.05.2020г. финансовым уполномоченным рассмотрение обращения Бучнева Виктора Анатольевича было прекращено ввиду не предоставления документов. Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Бучнев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Кузьмин А.Е. в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные истцом исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО СК "ГАЙДЕ" Генкина Н.В. с и иском не согласна. Указала, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в АО СК "ГАЙДЕ" по договору ОСАГО, полис страхования серии **** N ****.

Гражданская ответственность истца, собственника транспортного средства KIA Ceed, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ООО СК "Сервисрезерв") по договору ОСАГО, полис страхования N **** N ****.

В виду того, что приказом ЦБ РФ N ОД-1944 от 26.08.2019г. у ООО СК "Сервисрезерв" была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился к ответственному страховщику - АО СК "ГАЙДЕ".

03.12.2019г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК "ГАЙДЕ", в котором указал место хранения поврежденного автомобиля: ****. Поскольку транспортное средство не может передвигаться собственным ходом, предложил для проведения осмотра обеспечить явку представителя страховой компании, либо специалиста эксперта- техника уполномоченного на проведение осмотра страховщиком 11.12.2019г. в 14 ч. 00 мин., либо 13.12.2019г. в 14 ч. 00 мин по указанному адресу.

В качестве обратной связи указал адрес регистрации: ****, контактный телефон при этом указан не был. К заявлению были приложены необходимые документы, подтверждающие наступление страхового события, в том числе приложение к определению по делу об административном правонарушении, в котором также не были указаны контактные телефоны водителей - участников ДТП.

10.12.2019г. убыток был зарегистрирован и в тот же день, 10.12.2019г. АО СК "ГАЙДЕ" поручило произвести осмотр поврежденного транспортного средства истца экспертам ООО "РАНЭ- Поволжье", которые 11.12.2019г. выехали по адресу указанному заявителем. Однако транспортное средство истца по указанному в заявлении адресу обнаружено не было. По данному факту экспертами ООО "РАНЭ-Поволжье" был составлен акт, место осмотра было зафотодокументировано.

В случае не предоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим указанных требований, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенной в соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО, может быть продлен на период, не превышающий количество дней между датой предоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

АО СК "ГАЙДЕ" дважды направляло уведомления на указанный истцом в заявлении от 03.12.2019г. адрес регистрации: ****, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, однако, письма дважды возвращались в адрес страховой компании. Неполучение почтовой корреспонденции страховщиком расценено как нежелание страхователя исполнить свои обязательства в силу закона, в связи с чем, заявление истца о выплате страхового возмещения было оставлено без рассмотрения, до предоставления оригиналов документов и поврежденного транспортного средства.

Несмотря на это в адрес страховщика поступила претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании самостоятельно организованной экспертизы, которая была приложена к претензии. В ответе на претензию, АО СК "ГАЙДЕ" разъяснило истцу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии, поскольку при подаче заявления страхователем были нарушены положения п.11 ст.12 ФЗ " Об ОСАГО".

На представленное Бучневым В.А. в страховую компанию экспертное заключение истцу было указано, что оно не может быть принято страховщиком во внимание, т.к. по представленному фотоматериалу определить степень повреждения и перечень ремонтных воздействий не представляется возможным, поскольку акт осмотра поврежденного автомобиля не составлялся, т.к. эксперт в указанном истцом месте поврежденное транспортное средство не обнаружил. При этом истцу было разъяснено, что заявление о выплате страхового возмещения было оставлено без рассмотрения, до предоставления оригиналов документов и поврежденного транспортного средства.

Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, на основании п.1 ст. 406 ГК РФ, п.20 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. третьего п. 3.14 Правил ОСАГО, в связи с действиями самого истца, которые повлекли невозможность достоверного установления факта страхового случая и размера подлежащих возмещению убытков.

Поскольку ООО СК "ГАЙДЕ" права истца не нарушало, основания для привлечения страховщика к гражданско- правовой ответственности, отсутствуют. Страховая компания свои обязательства по урегулированию убытка выполнила и действовала в соответствии с нормами Закона об ОСАГО. При удовлетворении судом заявленных истцом исковых требований просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя на основании п.1 ст. 100 ГПК, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, направлены письменные возражения против иска.

Финансовый уполномоченный Корнеев А.А. представил письменные пояснения, в которых указал, что 26.03.2020г. к финансовому уполномоченному поступило обращение Бучнева В.А. в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. 25.05.2020г. финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения N У-20-49352/8020-008 по основаниям, изложенным в решении о прекращении рассмотрения обращения, в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Руководствуясь статьями 167, 222 ГПК РФ, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.09.2020г. исковое заявление Бучнева В.А. к АО СК "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.11.2020г. определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.09.2020г. отменено, гражданское дело N 2- 2344/20 по иску Бучнева В.А. к АО СК "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Матвеев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Зотов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Майоров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО "АСКО- СТРАХОВАНИЕ" (ООО СК "Сервисрезерв") в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бучнев В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его поврежденное транспортное средство в период с момента ДТП 15.11.2019 по 30.12.2019 находилось по адресу: ****, о чем сообщалось ответчику. Истец предлагал две даты осмотра ТС, т.к. автомобиль был нетранспортабелен, однако, сотрудники страховой компании по адресу хранения автомобиля не прибыли. Полагает, что страховая компания не согласовала даты осмотра поврежденного автомобиля. Полагает недостоверными доказательствами представленные ответчиком фотоматериалы об отсутствии автомобиля по указанному истцом адресу. Его доводы подтверждены директором ООО ЭИЦ "НИКТИД" Преображенским А.Б., которым суд дал неправильную оценку. Ссылается на то, что им были исполнены требования Закона об ОСАГО по предоставлению автомобиля на осмотр. Не согласен с выводом суда о том, что он требовал выплаты страхового возмещения в денежной формы. Ссылается на то, что в деле имеется заявление, в котором он просил произвести расчет суммы страхового возмещения и произвести выдачу направления на ремонт, он имел право поменять форму возмещения с натуральной на денежную. АО "Страховая компания ГАЙДЕ" не исполнило обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем должно возместить ему стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий. Сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика при обоюдной вине участников ДТП составляет 194050 руб.= 388100 руб. /2. Не подтверждены выводы суд о наличии с его стороны злоупотреблением права, в связи с тем, что он лишил возможности ответчика осмотреть данное транспортное средство, поскольку транспортное средство находилось по указанному им адресу в период с 15.11.2019 по 30.12.2019. Полагает, что, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов за проведение независимой экспертизы, услуг представителя в полном объеме, услуг оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Бучнев В.А., извещенный почтой (т.3 л.д.208), представитель АО "Страховая компания ГАЙДЕ", извещенный почтой (т.3 л.д.207 ), Матвеев Д.М., извещенный почтой (т.3 л.д.210), представитель РСА, извещенный почтой (т.3 л.д.208), Зотов С.И., извещенный телефонограммой (т.3 л.д.205), Майоров С.Н., извещенный почтой (т.3 л.д207), представитель ПАО "АСКО- СТРАХОВАНИЕ" (ООО СК "Сервисрезерв"), извещенный почтой (т.3 л.д.209), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.