Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-2845/2021
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2845/2021

23 августа 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кочетовой Юлии Сергеевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Кочетовой Юлии Сергеевны к УМВД России по Липецкой области об истребовании имущества из чужого владения - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по правилам, регламентированным УПК РФ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Кочетова Ю.С. обратилась с иском к УМВД России по Липецкой области об истребовании имущества из чужого владения. В обоснование иска указала, что 19.03.2019 г. в ходе обыска по адресу проживания Кочетовой Ю.С. следователем отдела N 3 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области изъяты: сотовый телефон "<данные изъяты>" в корпусе золотистого цвета; ежедневник фиолетового цвета; копия страхового полиса ЕЕЕ N; копии документов о постановке и снятии с учета как индивидуального предпринимателя на 8 листах CD-R диски в количестве 6 штук; карты Сбербанка N; N; карта ЛКБ N; жесткий диск на Тб; ноутбук "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета с зарядным устройством и мышкой; блокнот в обложке зеленого цвета. 19.06.2020 г. следователь отдела N 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Коротких А.А., в производстве которого находилось уголовное дело N 11901420015000031, возбужденное, в том числе и в отношении Кочетовой Ю.С., по расписке возвратил часть изъятого 19.03.2019 г. при обыске в квартире Кочетовой Ю.С., как не имеющего интереса для следствия. Возвращено: банковская карта N, блокнот зеленого цвета, два диска (CD; DVD), выписка из ЕГРИП на имя Т.Ю.С., свидетельство о регистрации физ. лица в качестве ИП, уведомление о снятии с учета физ. лица в налоговом органе, лист записи из ЕГРИП, уведомление о постановки на учет физ. лица в налоговый орган, две копии свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица, копия страхового полиса ЕЕЕ N. Остальные предметы и документы, изъятые в ходе обыска 19.03.2019 г. в жилище Кочетовой Ю.С. в нарушение ст. 81 УПК РФ до настоящего времени истице не возвращены, несмотря на то, что вещественными доказательствами по уголовному делу N в установленный законом срок они не признаны. В силу действующего законодательства, изъятые в ходе обыска предметы, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, включая электронные носители информации и документы, подлежат возврату лицам, у которых они изъяты. В силу ст. 301 ГК РФ просит обязать ответчика возвратить Кочетовой Ю.С. предметы и документы, изъятые 19.03.2019 г. в ходе обыска.

Истец Кочетова Ю.С. и ее представитель по доверенности Мерлинова Н.Г. суд не явились.

Представитель ответчика по доверенности Воронежцева Л.В. исковые требования не признала.

Суд постановилопределение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе истец Кочетова Ю.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы суда не отвечают требованиям ст. 225, 76 ГПК РФ; на протяжении более 3-х месяцев после принятия иска к производству никаких обстоятельств к тому, что производство возбуждено ошибочно, судом не обсуждалось. Прекращение производства по делу существенно нарушает права и законные интересы собственника имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и прекращая производство по делу по иску Кочетовой Ю.С. к УМВД России по Липецкой области об истребовании имущества из чужого владения, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства по правилам, регламентированным УПК РФ (глава 10).

Суд установил, что в производстве Правобережного районного суда г. Липецка находится уголовное дело N 1-175/2021 (N 11901420015000031), в котором имеются протоколы о признании предметов и документов вещественными доказательствами, а именно: сотового телефона "<данные изъяты>", блокнота розового цвета (фиолетовый не изымался) с надписью латинскими буквами "DIARI", карты банка ПАО Сбербанк N, N на имя Кочетовой Юлии, жесткого диска черного цвета, объемом 1 ТБ, ноутбука "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета с сетевым зарядным устройством и компьютерной мышью, что также подтверждается постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2019 г., 20.04.2019 г., 22.04.2019 г. и 15.07.2019 г., постановлением об изменении места хранения вещественных доказательств и передаче вещественных доказательств для хранения от 28.07.2020 г., квитанцией N 15 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 28.07.2020 г., справкой по уголовному делу N 11901420015000031 (материалы уголовного дела - т. 24 л.д. 24, 41, 50, 54, т.26 л.д. 221-230, 231-235,). Копии указанных документов приобщены к материалам гражданского дела.

Тот факт, что в протоколе обыска от 19.03.2019 г. указано об изъятии блокнота фиолетового цвета, а вещественным доказательством признан блокнот розового цвета, существенного значения не имеет и не влияет на выводы суда, поскольку цвета розовый и фиолетовый близки по оттенкам, а восприятие цвета может быть различным. Кроме того, блокнот идентифицирован надписью латинскими буквами "DIARI" и другого блокнота в указанном оттенке цвета у Кочетовой Ю.С. не изымалось.

Таким образом, вещи, в отношении которых Кочетовой Ю.С. заявлен настоящий иск, являются вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, в том числе по обвинению Кочетовой Ю.С.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая изложенное, заявленные Кочетовой Ю.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разъяснил истице право на обращение в суд по правилам, регламентированным УПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда не отвечают положениям ст. ст. 225, 76 ГПК РФ; на протяжении более 3-х месяцев после принятия иска к производству никаких обстоятельств к тому, что производство было возбуждено ошибочно, судом не обсуждалось, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о прекращении производства по делу по иску Кочетовой соответствует положениям ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кочетовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать