Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
судей Мамаевой Н.А., Тултаева А.Г.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 1 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Войновой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Войновой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ г.Кирове Кировской области об установлении факта работы, об обязании произвести перерасчет фиксированной части выплаты к страховой пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войнова Н.В. обратилась с иском к УПФР в городе Кирове об установлении факта работы, указав, что она с 24.10.2002 по 30.06.2004 работала в ООО "Русский велюр" звероводом. Она подала ответчику заявление о включении в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве, указанного периода, в чем ей было отказано.
Истец, уточнив требования, просила суд установить факт работы с 24.10.2002 по 30.06.2004 в ООО "Русский велюр" в должности зверовода для получения выплаты к страховой пенсии как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве; обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной части выплаты к страховой пенсии с момента первого обращения за назначением данной выплаты.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Русский велюр" и Суворова Л.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Войнова Н.В., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Указала, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права. Она в подтверждение своих доводов представила трудовую книжку, где указано, что была принята в порядке перевода в ООО "Русский велюр" звероводом 24.10.2002, уволена 30.06.2004, а также справку ООО "Русский велюр" от 01.09.2014. В настоящее время истец может подтвердить стаж работы в сельском хозяйстве в ООО "Русский велюр" трудовым договором от 24.10.2002, приказом от 20.10.2002, согласно которому было изменено штатное расписание на звероводческом участке по разведению пушных зверей в условиях зверофермы, увеличено количество звероводов, должностной инструкцией зверовода, личной карточкой работника, выпиской из книги приказов. Вышеуказанные документы запрашивались истцом, а также самим судом, однако документы ООО "Русский велюр" представлены не были. Документы были ей предоставлены после принятия решения и очередного обращения истца в общество. Не согласна с выводом суда о том, что виды работ не соответствуют наименованию работ, производств сельского хозяйства, установленных Списком, тем, что они не связаны с непосредственной занятостью истца на работах на фермах. Просит решение отменить, принять новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Войнову Н.В., поддержавшую изложенное в жалобе, представителя УПФР в городе Кирове Метелева А.Н., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Войнова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости. 27.09.2019 она обратилась в УПФР в г.Кирове с заявлением о перерасчёте пенсии в связи с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве, в чем ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности работы в сельском хозяйстве. Пенсионный орган не включил в стаж работы истца период с 24.10.2002 по 30.06.2004 в ООО "Русский велюр", он включен в страховой стаж.
Согласно записи в трудовой книжке истца 24.10.2002 Войнова Н.В. принята на работу в порядке перевод в ООО "Русский велюр" звероводом, уволена 30.06.2004.
Согласно ч. 14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период их проживания в сельской местности.
Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 указанного Закона.
В разделе 2 Списка указана отрасль "звероводство", поименована должность мастер звероводства.
В соответствии с пунктами 3 и 6 названных выше Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (пп. "а").
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.02.2000 к основным видам деятельности ООО "Русский велюр" относился пошив изделий из пушно-мехового, кожевенного и текстильного сырья, таксидермические работы, изготовление охотничьих трофеев, производство сувениров; выделка пушнины, мехового сырья; торгово-закупочная; производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; оптовая, розничная и комиссионная торговля; рекламная.
С 16.03.2000 в Устав ООО "Русский велюр" внесены изменения, изменены виды деятельности, в том числе внесен дополнительный вид деятельности: производство, переработка, заготовка, хранение и реализация сельхозпродукции. Общество снято с учета в ПФР 24.09.2014.
Согласно сообщению МИФНС России N 14 от 15.10.2019 сведений о видах экономической деятельности ООО "Русский велюр" в ЕГРЮЛ не содержится. В соответствии с карточкой юридического лица ООО "Русский велюр" основным видом деятельности является выделка и крашение меха (ОКВЭД 18.30.1) (л.д.57).
В материалы дела представлена справка ООО "Русский велюр" от 01.09.2014, согласно которой Войнова Н.В. работала с 24.10.2002 по 30.06.2004 в должности зверовода в обособленном подразделении по выращиванию пушных зверей, расположенном по адресу: пос. Костино, звероферма. Была занята в разведении, содержании, уходе, выращивании, ветеринарном обслуживании пушных зверей. Справка дана на основании: книги приказов по личному составу, карточки форм Т-2, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей, табелей, штатного расписания, должностных инструкций. Однако документов, на основании которых составлена справка суду первой инстанции не представлено.
В соответствии со справкой КОГБУ "Центральный государственный архив Кировской области" от 12.03.2020 документы по личному составу ООО "Русский велюр" на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов по личному составу общества архив не располагает.
Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом животноводство -это выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.
Из Списка следует, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. Рассматривая положения вышеуказанного Списка и ОКВЭД во взаимосвязи, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделением растениеводческого и животноводческого направления), относятся организации созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.
Достоверных доказательств работы истца в спорный период на фермах, с непосредственной занятостью по разведению, содержанию, уходу, выращиванию, ветеринарному обслуживанию пушного зверя не представлено. Ссылка апеллянта на уточняющую справку работодателя от 01.09.2014 отклоняется по изложенным выше мотивам. Кроме того, в указанном документе имеется ссылка на ч.14 ст. 17 Закона "О страховых пенсиях", тогда как на момент составления справки указанная норма не действовала.
Судебной коллегией отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов в подтверждение необходимого стажа, приложенных к апелляционной жалобе. Доказательств невозможности их получения, наличия отказа работодателя или уполномоченных лиц в их предоставлении не имеется, ранее в пенсионный орган они не представлялись.
Согласно статье 23 Закона "О страховых пенсиях" перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
С указанными документами истец к ответчику не обращалась, они предметом оценки пенсионного органа не являлись. Таким образом, оспариваемое решение пенсионного органа о перерасчете размера пенсии принято с соблюдением требований, предусмотренных Законом "О страховых пенсиях".
Истец не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в установленном законом порядке с приложением новых документов.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
