Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Кузиной Т.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1380/2019 по исковому заявлению Краева Николая Петровича к Петровой Ирине Викторовне, садоводческому некоммерческому товариществу "Механизатор" об оспаривании решений общего собрания, признании деятельности председателя и правления садоводства неправомочной и нелегитимной
по апелляционной жалобе Краева Николая Петровича на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Краев Н.П. указал, что ознакомившись с полученными протоколами общих собраний СНТ "Механизатор" за последние три года, установил отсутствие кворума (менее 70 членов СНТ) при принятии решений в периоды с 2016 года по 2018 год по причине игнорирования прав и мнения садоводов в управлении садоводством со стороны председателя СНТ "Механизатор" Петровой И.В.
В прилагаемом списке присутствующих членов товарищества на собрании 18.06.2016 нет подписей напротив фамилий, список не подписан председателем и членами правления, протокол в письменной форме в книге протоколов, в нарушение Устава, не велся, председатель общего собрания не избирался.
При проведении общего собрания членов СНТ "Механизатор" 17 июня 2017 года также отсутствовал кворум. В протоколе общего собрания указано, что присутствовало 54 члена СНТ, а в прилагаемом списке присутствующих членов товарищества записано 50 человек, то есть 33% от общей численности СНТ "Механизатор". Фактически на собрании присутствовало 26 человек, которые поставили свои подписи, остальные 24 фамилии дописаны в списке в другое время. Нарушения закона допущены при проведении общего собрания членов СНТ "Механизатор" 16 июня 2018 года, который, на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 года признан недействительным.
Ссылается на то, что 7 ноября 2019 года получена выписка из ЕГРН, в которой указано, что собственником земельного участка, которым ранее владела и была членом СНТ "Механизатор" председатель Петрова И.В., с 6 июля 2016 года является Петрова Е.Г. В течение 10 дней со дня, когда председатель Петрова И.В. утратила право на земельный участок, находящийся в садоводстве, должна была поставить в известность, что не является собственником земельного участка и членом СНТ "Механизатор". Данными действиями председатель ввела в заблуждение членов садоводства, нарушив их законные права и интересы, тем самым, незаконно осуществляя руководство товарищества в должности председателя.
Просил суд признать недействительными решения общих собраний СНТ "Механизатор" от 18 июня 2016 года и от 17 июня 2017 года недействительными, признать деятельность председателя и правления СНТ "Механизатор" неправомочной и нелегитимной.
Обжалуемым решением суда исковые требования Краева Н.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Краев Н.П. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование доводов жалобы доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, не согласен с выводом суда об отсутствии у истца законных оснований для предъявления требований об оспаривании решений, принятых на общем собрании 18.06.2016, поскольку не его вина в том, что поданное им в июне 2016 года заявление о принятии в члены СНТ не было своевременно рассмотрено. Данное нарушение при рассмотрении дела было установлено, однако суд пришел к незаконному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части. Кроме того, судом незаконно не был восстановлен пропущенный срок исковой давности, несмотря на то, что протоколы общих собраний не выдаются и не вывешиваются для ознакомления членов СНТ.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Петровой И.В. Кузнецов А.С. просит оставить решение суда без изменений.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Краева Н.П., представителя истца Краевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петровой И.В. Кузнецова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся решение ряда вопросов (ст.21 N 66-ФЗ).
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
В соответствии с абз.12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Аналогичная норма была закреплена и в подп. 8 п. 1 ст. 19 этого же Закона.
Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ "Механизатор" создано до 1 июля 2002 года, зарегистрировано в качестве юридического лица Шелеховской администрацией Шелеховского муниципального образования 03 сентября 2001 года. Сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 17 мая 2004 года. На общем собрании СНТ "Механизатор" 4 июня 2001 года принят устав товарищества и зарегистрирован на основании постановления мэра Шелеховского муниципального образования.
Краев Н.П. является собственником земельного участка, кадастровый номер Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, членом СНТ "Механизатор" является с 2017 года.
На общем собрании членов СНТ "Механизатор" 11 июня 2011 года председателем правления избрана Петрова И.В., казначеем - Савкин В.П., бухгалтером - Ионычева И.Г., 12 членов правления на период с 2011 года по 2013 год. На дату рассмотрения спора председателем правления является Петрова И.В.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ Механизатор" от 16 июня 2016 года, были приняты решения, в частности, деятельность председателя Петровой И.В. за прошедший сезон (с июня 2015 года по июнь 2016 года) признана хорошей; на сезон лето 2016 года - зима 2017 года установлены: размер членских взносов за одну сотку земли в размере 650,00 рублей; стоимость квт/час до 01 июля 2015 года - 0,97 рублей; садоводы, не оплатившие членские взносы и электричество за прошедшие периоды, оплачивают по ставкам, утвержденным на настоящем собрании; с 01 июля 2016 года решилипровести отключение электричества и воды на участках, допустивших задолженность по членским взносам и электричество; на правлении будет определена комиссия и наняты исполнители для проведения отключения; счета за электроэнергию в период октябрь - апрель (зимний период) возмещают в полном объеме садоводы, проживающие в указанный период в садоводстве; за установленный штраф воровства электроэнергии установлен штраф: в первый раз - 5 000,00 рублей; за каждый последующий раз сумма штрафа увеличивается на 50% от суммы предыдущего штрафа (7 500,00 рублей, 11 250,00 рублей); предложен сбор целевых взносов (замена электропровода), согласно смете с каждого участка в размере 3 500,00 рублей (для тех, кто владеет более чем одним участком - сумма увеличивается кратно участками); принято решение о проведении субботника с июня по август включительно в первую субботу месяца и за неучастие в субботнике плата составляет 100,00 рублей в месяц (300,00 рублей за сезон); оформление необходимых документов на сторожевой домик и участок и искать покупателя.
На общем собрании членов СНТ "Механизатор" 17 июня 2017 года приняты решения о размере членских взносов на сезон лето 2017 года - зима 2018 года на одну сотку земли в размере 650,00 рублей; стоимость кВт/час до 01 июля 2017 года - 0,97,00 рублей, с 01 июля 2017 года стоимость кВт/час устанавливается согласно городскому тарифу; счета за электроэнергию в период октябрь - апрель (зимний период) возмещают в полном объеме садоводы, проживающие в указанный период в садоводстве; за установленный факт воровства электроэнергии установлен штраф: в первый раз - 5 000,00 рублей, за каждый последующий - 50% от суммы предыдущего штрафа; установлены целевые расходы (замена электропровода) с каждого участка в размере 3 500,00 рублей. Также принято решение о проведении субботников с июня по август включительно в первую субботу месяца; за неучастие в субботнике плата составила 100,00 рублей в месяц (300,00 рублей за сезон); отключение электроэнергии и воды задолжникам сборов за предыдущие сезоны после 01 июля сезона, следующего за тем сезоном, за которым имеется задолженность по взносам; за неуплату членских взносов в кассу садоводства больше пяти лет из состава садоводства исключены участки за N 127, N 86 и N 75.
Отказывая в удовлетворении требований Краева Н.П., суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов решениями, принятыми на общем собрании 18.06.2016, так как на тот момент истец членом СНТ "Механизатор" не являлся.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что оспариваемые истцом решениями, действиями (бездействие) ответчиков прав и законных интересов истца не нарушают. Суд отказал в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о принятых на общем собрании членов СНТ "Механизатор" 17.06.2017 решениях Краев Н.П. знал, так как присутствовал на собрании, что подтверждается его личной подписью.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии у истца законных оснований для предъявления требований об оспаривании решений, принятых на общем собрании 18.06.2016, не заслуживают внимания, поскольку не опровергают правильные выводы суда.
Доводы жалобы о незаконном отказе в восстановлении срока для оспаривании указанных решений общего собрания членов СНТ "Механизатор" основанием для отмены решения суда не являются, так как суд верно указал, что оснований для применения положений ст. 205 ГК РФ о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не имеется, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности обращения в суд с иском Краевым Н.П. не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова Т.М.Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
