Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2845/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2845/2020
Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Савостиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1845/2020 по частной жалобе Богданова Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Богданова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 г. оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее жалобу, предоставить срок для исправления недостатков до 31 марта 2020 г. включительно",
установила:
13 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Соколову А.Е., Богданову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Не согласившись с решением суда Богданов Н.В. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 16 марта 2020 года была оставлена без движения, с чем Богданов Н.В. не согласился, подав частную жалобу.
В частной жалобе Богданов Н.В. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
Ссылаясь на п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что вышеуказанная норма не содержит запрета о том, что документом, подтверждающим направление или вручение лицам, участвующим в деле, не может служить квитанция почты России.
Кроме того, вышеуказанная норма не содержит указание о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, именно документов с описью вложения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая во внимание, что из квитанций, предоставленных заявителем, невозможно определить, какие документы были направлены сторонам, судья правильно определением от 16 марта 2020 года оставил апелляционную жалобу без движения.
Довод частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы с описью вложения, не может повлечь отмену, основанного на положениях п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения судьи, поскольку, вопреки требованиям приведенной нормы процессуального законодательства, заявитель апелляционной жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вопреки доводам частной жалобы, исходя из предполагаемой добросовестности ее заявителя, прилагаемые квитанции (л. д. 163а, 163б) не содержат достаточных сведений, как буквально указано в п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения судьи нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Частная жалоба Богданова Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Богданова Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
