Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2845/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2845/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Быстрова Владимира Леонидовича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Быстрова В.Л. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Поздяков В.Л. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском о признании договора займа б/н от 01 апреля 2014 года, подписанного между Поздяковым В.Л. и Беловым А.М., незаключенным, ссылаясь в обоснование иска на безденежность указанного договора.
Белов А.М. 17 мая 2017 года обратился со встречным исковым заявлением к Поздякову В.Л., в котором просил взыскать с Поздякова В.Л. в пользу Белова А.М. задолженность по договору займа от 01 апреля 2014 года в размере 20 800 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года в удовлетворении иска Поздякова В.Л. к Белову А.М. о признании договора займа от 01 апреля 2014 года незаключенным отказано.
Встречное исковое заявление Белова А.М. к Поздякову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.
Суд взыскал с Поздякова Владимира Леонидовича в пользу Белова Александра Михайловича задолженность по договору займа от 01 апреля 2014 года в размере 20 800 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 года по делу N А56-101266/2018 Поздяков В. Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден 1
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 года по делу N А56-101266/2018/з.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Поздякова В. Л. требование Белова А. М. в размере 20 800 000 рублей основного долга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 года по делу N А56-101266/2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Быстрова В.Л. в размере 14 245 000 рублей основного долга и 672 325 рублей процентов.
Требования Быстрова В. Л. включены в реестр кредиторов должника 02 декабря 2019 года. Учитывая право кредитора Быстрова В. Л. обжаловать судебный акт, на основании которого требование кредитора Белова А. М. включено в реестр, а также срок на подачу апелляционной жалобы один месяц, срок на подачу апелляционной жалобы истекает до 24-00 09 января 2020 года.
Быстров В.Л. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года.
В обоснование заявленного требования указал на то, что срок на подачу апелляционной жалобы формально пропущен, поскольку 30 октября 2019 года представителю заявителя было отказано в праве на ознакомление с материалами дела, что препятствовало подаче апелляционной жалобы.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Быстрова В.Л. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Призерского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-524/2017 по иску Поздякова Владимира Леонидовича к Белову Александру Михайловичу о признании договора займа от 01 апреля 2014 года незаключенным, встречному исковому заявлению Белова Александра Михайловича к Поздякову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Быстров В.Л. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что 30 октября 2019 года определение Арбитражного суда было оглашено только устно, резолютивная часть определения о включении требования Быстрова В.Л. в реестр судом не была изготовлена.
Суд отказал Быстрову В.Л. в ознакомлении с материалами дела, именно поэтому он не смог подать мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу.
Быстров В.Л. утверждает о том, что срок на обжалование решения суда им не был пропущен, поскольку срок подлежит исчислению с 02 декабря 2019 года, то есть с момента изготовления в окончательном виде определения суда по делу N А56-101266/2018.
Ответчик Белов А.М. не согласился с обоснованностью частной жалобы, представил возражения на жалобу, в которых критически оценивает доводы жалобы и просит частную жалобу на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года в удовлетворении иска Поздякова В.Л. к Белову А.М. о признании договора займа от 01 апреля 2014 года незаключенным отказано.
Встречное исковое заявление Белова А.М. к Поздякову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.
Суд взыскал с Поздякова Владимира Леонидовича в пользу Белова Александра Михайловича задолженность по договору займа от 01 апреля 2014 года в размере 20 800 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 года по делу N А56-101266/2018 Поздяков В. Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден 1
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 года по делу N А56-101266/2018/з.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Поздякова В. Л. требование Белова А. М. в размере 20 800 000 рублей основного долга.
30.10.2019 г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-101266/2018/тр.1 требование кредитора Быстрова В.Л. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Поздякова В.Л. в размере 14 245 000 рублей основного долга и 672 325 рублей процентов. Определение вступило в силу немедленно в соответствии с п. 6 ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полный текст определения изготовлен 02.12.2019г.
Отказывая в удовлетворении заявления Быстрова В.Л., как лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение, о восстановлении срока обжалования решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2017 года, судом первой инстанции обоснованно учтено то, что обращение с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока последовало за пределами срока, установленного статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.
Судом верно указано на то, что с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве, оспариваемое решение влияет на имущественные права заявителя, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве истца., что позволяет Быстрову В.Л. обжаловать вышеуказанный судебный акт в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Стороной по делу 2-524/2017 по иску Поздякова Владимира Леонидовича к Белову Александру Михайловичу о признании договора займа от 01 апреля 2014 года незаключенным, встречному исковому заявлению Белова Александра Михайловича к Поздякову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа Быстров В.Л. не являлся. Об указанном решении заявителю достоверно стало известно не позднее 05.04.2019 года, с момента вступления заявителя в дело о банкротстве Поздякова В.Л. За указанный период Быстров В.Л. в Приозерский городской суд с заявлением об ознакомлении дела, с предоставлением доказательств наличия права на его ознакомление и получении копии решения не обращался. Более того 30 октября 2019 года Быстрову В.Л. стало известно о том, что его требования включены в реестр кредиторов, указанное определение вступает в законную силу немедленно.
Доводы частной жалобы о том, что суд отказал Быстрову В.Л. в ознакомлении с материалами дела, именно поэтому он не смог подать мотивированную апелляционную жалобу не обоснован, поскольку с заявлением об ознакомлении с материалами дела N 2-524/2019 заявитель обратился только 17 декабря 2019 года, то есть уже по истечении месячного срока с момента вынесения определения Арбитражного суда, включающего его требования в реестр кредиторов в деле о банкротстве Поздякова В.Л. При этом отказ в ознакомлении с материалами дела не препятствовал обращению заявителя с рассматриваемым заявлением.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Быстрова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
