Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года №33-2845/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-2845/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. граждан­ское дело по частной жалобе представителя Альжановой С. С. Гуськова А. А.ча на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Альжанова С.С. обратилась в суд с иском к ООО "СНВ-Альянс" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2019 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю на ос­новании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе представитель Альжановой С.С. Гуськов А.А. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, указывая, что обращаясь в Приволжский районный суд Астраханской области, Альжанова С.С. руководствовалась статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку пунктом 7.4. Договора N на оказание услуг с использованием автомобильной и строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, вытекающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.
Данная частная жалоба в соответствии со статьей 333 Гражданского процессу­ального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам,указанным в частной жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом а своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Альжановой С.С., судья исходил из того, что ответчиком по делу указано ООО "СНВ-Альянс", юридический адрес которого: <адрес>, в связи с чем иск должен быть предъявлен по месту его нахождения в районный суд г.Ярославля.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что догором оказания услуг предусмотрено рассморение споров по месту нахождения истца, являеются не обоснованными, поскольку пунтом 7.4 Договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "СНВ-Альянс" и Инивидуальным предпринимателем Альжановой С.С., предусмотрено, что споры и разногласия, вытекающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, а иск подан Альжановой С.С. в суд общей юрисдикции.
Принимая во внимание, что договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "СНВ-Альянс" и Инивидуальным предпринимателем Альжановой С.С., содержит указание на наименование конкретного суда, каковым является арбитражный суд по месту нахождения исца, Альжанова С.С. на момент подачи искового заявления деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, указания на рассмотрение споров в суде общей юрисдикции по месту жительства истца либо в ином конкретном суде общей юрисдикции договор не содержит, исковое заявление в соответствии со стаьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика в связи с отсутствием конкретной договоренности о суде, которому подсудны споры, вытекающие из договора.
При указанных обстоятельствах оснований для судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессу­ального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областно­го суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Альжановой С. С. Гуськова А. А.ча - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка