Определение Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года №33-2845/2019, 33-52/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-52/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатченко Алексея Владимировича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2019 года (дело N 2-4663/2019, судья Штенгель Ю.С.), которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца Игнатченко Алексея Владимировича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2019 года оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения указанных недостатков до 20 ноября 2019 года включительно.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок жалоба считается неподанной и возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу.
УСТАНОВИЛ:
Игнатченко А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Игнатченко А.В. отказано.
5 ноября 2019 года Игнатченко А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2019 года оставлена без движения.
Не согласившись с вынесенным определением, Игнатченко А.В. подана частная жалоба на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2019 год, в которой он просит определение отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов, указывает, что лишен возможности отправлять письма с уведомлением, в связи с чем не имеет возможности подтвердить направление копий апелляционных жалоб другим лицам, участвующим в деле.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, наряду с приведенными в указанной статье документами, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Игнатченко А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение жалобы ответчику Министерству финансов РФ, третьим лицам КГБОУ "Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Отделу опеки и попечительства администрации Елизовского муниципального района, что является нарушением норм, установленных п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах, установленных гражданским процессуальным законодательством.
Вопреки доводам частной жалобы, указанное требование напрямую следует из положений подп. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются правильными. При этом, исходя из содержания частной жалобы, заявитель имел возможность направить копии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, между тем уведомления не являются единственным доказательством, подтверждающим отправку корреспонденции, однако копии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, заявитель не направил, объективных доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Довод частной жалобы о том, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления таковой в суд.
Учитывая изложенное выше, суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Тогда как доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка