Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-28449/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года гражданское дело N 2-140/2022 по частной жалобе Корнилова Александра Анатольевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2022 о возврате апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 исковые требования Белеченко Тамары Николаевны, Коловетовой Аллы Викторовны к Корнилову Александру Анатольевичу удовлетворены частично. В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2022.

21.02.2022 Корниловым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 06.06.2022.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В своей частной жалобе Корнилов А.А. полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащем отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Возвращая 8 июля 2022 года поданную Корниловым А.А. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, в нарушение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц по делу (Коловетова А.В., СК ООО "Зетта Страхование".

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оспаривая законность постановленного определения, ответчик в своей частной жалобе указывает на то, что ему не известен адрес места жительства Коловетова А.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела сведения о лицах, участвующих в гражданском деле, в том числе в отношении третьих лиц, содержатся в справочном листе тома N 1. При этом ответчик не лишен был возможности ознакомится с материалами дела, доказательств обратного не представлено. Кроме того, 09.12.2021 представителем ответчика произведено ознакомление с материалами дела путем фотофиксации.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановленного определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Корнилова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка