Определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 года №33-2844/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 33-2844/2022
Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бармашева С. Ю. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года,
установил:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2018 года отменено решение Лужского городского суда от 11 августа 2017 года и за Суриковым А. Н. признано право на наследство, открывшееся со смертью Бармашевой С.А.
16 апреля 2018 года Суриков А.Н. умер.
Бармашев С.Ю. обратился в Лужский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что он является внуком Сурикова А.Н., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое включает в себя и недвижимое имущество, право на которое признано за Суриковым А.Н. определением судебной коллегии от 29 марта 2018 года. В связи со смертью истец не успел зарегистрировать свои права на присужденное судебным актом имущество, в связи с чем нотариус отказывает в выдаче свидетельств в отношении него.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Бармашеву С.Ю. отказано.
В частной жалобе Бармашев С.Ю. просит определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Стадиями гражданского процесса являются:
1) возбуждение гражданского дела в суде;
2) подготовка дела к судебному разбирательству;
3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции;4) производство в апелляционной инстанции;
5) производство в кассационной инстанции;
6) пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу;
7) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
8) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность возбуждения исполнительного производства только на основании судебных актов, которыми возлагается обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Следовательно, исполнительное производство является обязательной стадией гражданского процесса не по всем делам, а только по делам, связанным с присуждением денежных сумм и совершению определенных действий.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом, в связи с чем исполнительное производство на основании таких судебных актов не возбуждается.
В связи с тем, что движение настоящего гражданского дела было завершено на стадии апелляционного производства в 2018 году, оснований для замены стороны после окончания рассмотрения дела у суда не имелось.
Отказывая в замене умершего истца правопреемником, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Обжалуемое определение постановлено с учетом требований закона, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бармашева С.Ю. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка