Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Жельнио Е.С., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре: Субботиной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Димову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Димова И.И. - Чехлатого П.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Димова И.И. - Чехлатого П.В. судебная коллегия
установила:
Непубличне акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Димову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований сослалось на то, что 14 апреля 2012 г. между ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокращенное наименование ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") и Димовым И.И. был заключен кредитный договор N в простой письменной форме на условиях определенных кредитным договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
24 января 2014 г. Банк ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" уступил истцу право требования уплаты задолженности по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. На момент заключения договора задолженность ответчика составила 103 446,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 962,52 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 23 085,35 руб.; комиссия - 5 398,2 руб.
Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Истец просил суд взыскать с Димова И.И. задолженность по основному долгу в размере 74 962,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,88 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 февраля 2021 года исковые требования непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Димова И.И. <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N от 14 апреля 2012 года в сумме: 74 962,52 рубля основной долг.
Взыскать с Димова И.И. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 448,88 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Димова И.И. - Чехлатый П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно установлена дата течения срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности не влияет.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления Димова И.И. 14 апреля 2012 года открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" последнему была предоставлена кредитная карта N, с лимитом кредита в размере 75000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, полной стоимостью кредита - 49 % годовых.
Согласно п.1.1 Типовых условий кредитования счета ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода.
В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета N, платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Срок возврата кредита - до востребования. Дата платежа определяется согласно счету-выписке. Максимальный размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 3520,00 рублей.
В заявлении также указано, что Димов И.И. фактически ознакомлен и принимает Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт.
Из материалов дела следует, что заявление Димова И.И. банком акцептовано. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Ответчик же взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего допустил задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Пункт 2.3. Типовых условий кредитования счета предусматривает погашение кредита ежемесячным минимальным обязательным платежом.Пункт 2.9 Типовых условий кредитования счета предусматривает, что срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-Выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), при этом в течение указанного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на текущий банковский счет минимального обязательного платежа. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
П. 2.10 Типовых условий кредитования счета устанавливает, что дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется банком по усмотрению банка.
Банком заключительный счет-выписка Димову И.И. не выставлялся.
НАО "ПКБ" требование Димову И.И. о погашении долга направлено 26 марта 2014 года. Иск в суд предъявлен 11 марта 2017 года (почтовый штемпель на конверте). С указанного времени осуществлялась судебная защита права истца.
Далее установлено, что ответчик Димов И.И. не выполняет своих обязательств по возврату заемных денежных средств: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита 75000 руб.
На основании договора об уступке прав (требований) N 55 от 24 января 2014 года, заключенного между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" право требования задолженности в отношении заемщика Димова И.И. перешло к ОАО "Первое коллекторское бюро".
Заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета N, Димов И.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".
Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.
Ответчик Димов И.И. надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем отправки уведомления ОАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 33).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 74962 руб. 52.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 382, 388, 431, 432, 433, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, пришел к выводу о том, что требования непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленный истцом расчет основного долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе, устанавливающие размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 февраля 2021 года по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Димову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Димова И.И. - Чехлатого П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Е.С. Жельнио
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
