Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Семчелеевой И.А.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:
"иск Климина Алексея Владимировича к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 749кв.м по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ МСК-63:
Номер точки
Х
Y
1
401884,51
1 381510,18
5
401897,59
1 381536,20
4
401873,59
1 381541,54
3
401856,49
1 381520,63
2
401883,91
1 381509,00
1
401884,51
1 381510,18
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционных жалоб жалобу представителя Климина А.В.-Головачева Е.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климин А.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указал, является собственником садового участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что его площадь составила 749 кв.м. по исторически сложившимся более 15 лет границам, споров по которым не имеется. В заявительном порядке уточнить границы не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных документов, что обусловило ее обращение с иском в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Климин А.В. просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 749 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО1
Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самары в апелляционных жалобах просят отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу об отказе Климину А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие существование на местности земельного участка в установленных границах 15 и более лет, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользований. Использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленных для территориальной зоны Р-3.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Климина А.В.-Головачев Е.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Как установлено судом первой инстанции, Климин А.В. на основании договора купли-продажи от 23.05.2014г. является собственником садового участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014г. (л.д.6).
Как следует из выписки из ЕГРН от 21.09.2020, площадь земельного участка с кадастровым номером N является декларативной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные (л.д.44,45).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2005 по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, что подтверждается письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 18.09.2020 N (л.д. 25-26).
В целях уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, по заданию истца, кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план, в котором указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:1543 на 299 кв.м. превышает декларированную. Данный земельный участок был приобретен в тех границах, в которых существует на данный момент. Границы не изменялись и не переносились. Разность площадей объясняется тем, что раньше измерения проводили низкоточными приборами, и камеральная обработка измерений проводилась вручную с большими погрешностями. При производстве кадастровых работ кадастровым инженером использовались новейшая GPS-аппаратура и высокоточные геодезические приборы типа Leica G508plus, как следствие, проведенные кадастровым инженером измерения точнее, чем те которые проводились ранее. Площадь земельного участка увеличивается не за счет земель общего пользования.
Спор по границам земельного участка с границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 7,8).
В соответствии с сообщением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 30.09.2020 N, земельный участок с кадастровым номером N в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает (л.д.55).
Земельный участок с кадастровым номером N в уточненных границах к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, что подтверждается информацией Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д.59-60).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Климина А.В.
В ходе судебного разбирательства подтвердился факт существования земельного участка с кадастровым номером N в закрепленных на местности границах более 15 лет. Конфигурация и площадь земельного участка с момента образования участка не менялась, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2 в опровержение которых сторона ответчика свои доказательства не представила.
Захват территории смежных землепользователей не производился, что подтверждается актом согласования местонахождения границы земельного участка со смежными землепользователями.
Площадь земельного участка истца установлена исходя из фактического пользования, кадастровый инженер обосновал увеличение площади земельного участка, увеличение площади земельного участка находится в допустимых законом пределах.
Более того, как следует из договора о предоставлении в пользование земельного участка от 10.05.1967г. (л.д.32) первоначальному собственнику земельного участка ФИО3 предоставлялся в пользование земельный участок площадью 600 кв.м.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом произвольно увеличена площадь земельного участка, отсутствуют документы, подтверждающие существование границ свыше 15 и более лет, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользований противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств иного местоположения границ земельного участка, чем заявленного истцом, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Спор по границам земельного участка с границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 8).
Согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, предельная минимальная площадь участка, расположенного в зоне садово-дачных участков и коллективных садов составляет 300 кв. м, следовательно, заявленная истцом площадь уточняемого земельного участка 749 кв.м. не превышает площадь, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, в связи с чем, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне природных ландшафтов (Р-3), не допускающего размещение дачных и садово-огородных участков, в данном случае не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок был сформирован и использовался до утверждения и принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года N 61, а потому он может существовать и использоваться без приведения в соответствие с настоящими Правилами.
При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Климина А.В. является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
