Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миндубаева ФИО12 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Миндубаева ФИО13 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Миндубаева Р.И. и его представителя Ломовой О.М., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Миндубаев Р.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Свои требования мотивировал тем, что решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 июля 2020 года
N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
При этом ответчиком в специальный стаж истца не были включены следующие периоды его работы в БПО "Химволокно" в должности слесаря КИПиА в отделе главного прибориста по ремонту, обслуживанию, профилактике средств автоматизации химического цеха вискозного кордного производства N 3:
- с 19 мая 1987 года по 30 ноября 1988 года;
- с 01 декабря 1988 года по 31 декабря 1995 года;
- с 01 января 1996 года по 07 октября 1996 года, так как в результате документальной проверки не подтвердилась занятость на ремонте, профилактике и обслуживании непосредственно контрольно-измерительных приборов в производствах: сероуглерода, ронгалита, сульфата; сульфированных жировых продуктов; в цехах, на участках и в отделениях: химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения производств: вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, лески, целлофана, щетины, пленки, губки; в кислотной станции (участках, подразделениях) и станции отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы из газов суроуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), что предусмотрено позицией 23401000-1753г раздела
XXXI "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года
N 10.
Также ответчиком в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не засчитан период службы в армии по призыву с 05 января 1984 года по 22 ноября 1985 года, так как названный период службы превышает период работы по Списку N 2 (2 месяца 21 день), имеющийся по состоянию на 01 января 1992 года по Закону СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях".
Полагая свои пенсионные права нарушенными, Миндубаев Р.И. обратился в суд, который просил признать незаконными решение ответчика от 16 июля 2020 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы (службы):
- с 05 января 1984 года по 22 ноября 1985 года - период прохождения военной службы в армии по призыву;
- с 19 мая 1987 года по 30 ноября 1988 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании, профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозного волокна отдела главного прибориста в ОАО "Балаковские волокна";
- с 01 декабря 1988 года по 31 декабря 1995 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха по производству вискозной текстильной нити (шелка) отдела главного прибориста в ОАО "Балаковские волокна";
- с 01 января 1996 года по 07 октября 1996 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозной текстильной нити (шелка), цеха по эксплуатации и ремонту контрольно- измерительных приборов и автоматики отдела главного энергетика в ОАО "Балаковские волокна";
- возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 11 июня 2020 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Миндубаева Р.И. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе Миндубаев Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорные периоды он работал в должностях, предусмотренных Списком N 2, и имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые
2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года
N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Разделом XXXI "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие, а также мастера, старшие мастера, механики, занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, электрооборудования, вентиляции, контрольно-измерительных приборов, производственной канализации, тоннелей и коммуникаций в производствах: сероуглерода, ронгалита, сульфата; сульфированных жировых продуктов; в цехах, на участках и в отделениях: химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения производств: вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, лески, целлофана, щетины, пленки, губки; в кислотной станции (участках, подразделениях) и станции отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы из газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама) (код 23401000-1753г).
На основании п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5) (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 октября 1996 г. N 1181) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее
80 процентов рабочего времени.
При этом указанное требование не может быть распространено на периоды до 01 января 1992 г.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года Миндубаев Р.И. обратился в ГУ - УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика от 16 июля 2020 года N Миндубаеву Р.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 8-10).
Согласно решению ответчика Миндубаев Р.И. в возрасте 56 лет имеет страхового стажа 35 лет 09 месяцев 27 дней, стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 05 месяцев 12 дней, величину индивидуального пенсионного коэффициента - 95,222.
Указанным решением ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитаны следующие периоды работы Миндубаева Р.И.:
- с 05 января 1984 года по 22 ноября 1985 года - период прохождения военной службы в армии по призыву, поскольку указанный период работы превышает период работы по Списку N 2 (2 месяца 21 день), имеющийся по состоянию на 01 января 1992 года по Закону СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях";
- с 19 мая 1987 года по 30 ноября 1988 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании, профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозного волокна отдела главного прибориста в ОАО "Балаковские волокна";
- с 01 декабря 1988 года по 31 декабря 1995 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха по производству вискозной текстильной нити (шелка) отдела главного прибориста в ОАО "Балаковские волокна";
- с 01 января 1996 года по 07 октября 1996 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозной текстильной нити (шелка), цеха по эксплуатации и ремонту контрольно- измерительных приборов и автоматики отдела главного энергетика в ОАО "Балаковские волокна", так как в результате документальной проверки не подтвердилась занятость на ремонте, профилактике и обслуживании непосредственно контрольно-измерительных приборов в производствах сероуглерода, ронгалита, сульфата, сульфированных жировых продуктов; в цехах, на участках и в отделениях: химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения производств: вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, лески, целлофана, щетины, пленки, губки; в кислотной станции (участках, подразделениях) и станции отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы из газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), что предусмотрено позицией 23401000-1753г раздела XXXI "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
В решении указано, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Миндубаев Р.И. приобретет право на пенсионное обеспечение по достижении возраста 65 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом занятости на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его основанным на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения полный рабочий день работ в цехах и производствах, поименованных данным Списком.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 12 сентября 1990 года N 369/16-52 в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки, выданные организацией, в которой работал заявитель, на основании имеющихся документов. Справка должна содержать всю информацию: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж и выполняемые в течение полного рабочего дня; наименование профессии; наименование производства; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, наименование списка включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка; подписи должностных лиц, заверенные печатью; дата выдачи справки.
В материалы дела истцом представлена справка N от 13 апреля 2009 года, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, выданная директором ООО "Комплекс вспомогательных производств" (т. 1 л.д. 19).
Из указанной справки следует, что Миндубаев Р.И. действительно работал в ОАО "Балаковские волокна" полный рабочий день в производстве искусственного волокна с 19 мая 1987 года по 30 ноября 1988 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозного волокна отдела главного прибориста; с 01 декабря 1988 года по
31 декабря 1995 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха по производству вискозной текстильной нити (шелка) отдела главного прибориста; с 01 января 1996 года по 07 октября
1996 года в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте, обслуживании и профилактике контрольно-измерительных приборов химического цеха производства вискозной текстильной нити (шелка) цеха по эксплуатации и ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики отдела главного энергетика, что относится к Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10, разделу N 31, позиции 23401000-1753г.
Однако, из трудовой книжки Миндубаева Р.И. следует, что 19 мая 1987 года он принят слесарем КИПиА 5 разряда в отдел главного прибориста по ремонту, обслуживанию и профилактике средств автоматизации химического цеха вискозного производства N 3; с 01 декабря 1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 4 разряд слесаря КИПиА отдела главного прибориста по ремонту, обслуживанию и профилактике средств автоматизации химического цеха производства вискозной текстильной нити; с 01 января 1996 года истец переведен слесарем КИПиА 4 разряда в цех по эксплуатации и ремонту КИПиА отдела главного энергетика по ремонту, обслуживанию и профилактике средств автоматизации химического цеха производства вискозной текстильной нити;
07 октября 1996 года - уволен по собственному желанию (л.д. 11-16).
Наименования должностей Миндубаева Р.И., содержащиеся в его трудовой книжке, соответствуют представленным в материалы дела первичным документам работодателя. Таким образом, оснований полагать, что трудовая книжка истца содержит неверные либо неточные сведения, не имеется.
На основании изложенного ввиду несоответствия сведений, содержащихся в трудовой книжке и первичных документах работодателя и сведений, содержащихся в льготной справке N от 13 апреля 2009 года, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для принятия указанной льготной справки в качестве доказательства работы Миндубаева Р.И. в должностях и производствах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 (раздел N 31, позиция 23401000-1753г).
Судом первой инстанции верно указано, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о занятости Миндубаева Р.И. в течение полного рабочего дня на работах в должностях и производствах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 (раздел N 31, позиция 23401000-1753г).
Представленными в материалы дела штатными расписаниями также не установлена возможность включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку указанные документы не раскрывают характер и особые условия труда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право на включение в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в настоящем случае дает работа в должностях - рабочих, а также мастеров, старших мастеров, механиков, занятых полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов в конкретных производствах, цехах, на участках и в отделениях.
Так, как указывалось выше, из трудовой книжки Миндубаева Р.И. следует, что в спорные периоды он работал в отделах главного прибориста и главного энергетика, при этом на протяжении всех спорных периодов он был занят на ремонте, профилактике и обслуживании средств автоматизации.
При этом, из представленной в материалы дела организационной структуры АО "Балаковские волокна" (л.д. 183-185) следует, что отделы главного прибориста и главного энергетика не являются подразделением химического цеха вискозного производства (производства вискозной текстильной нити), а, напротив, являются отдельными структурными подразделениями АО "Балаковские волокна", в связи с чем не имеется оснований полагать, что в данные периоды истец работал непосредственно в химическом цеху.
Кроме того, в период с 01 января 1996 года истец работал слесарем КИПиА
4 разряда в цехе по эксплуатации и ремонту КИПиА отдела главного энергетика, что не предусмотрено позицией 23401000-1753г раздела 31 Списка N 2 от 26 января
1991 года N 10.
В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией были запрошены дополнительные сведения относительно фактически выполняемой Миндубаевым Р.И. работы, а именно, относилась ли выполняемая им работа к работе, предусмотренной позицией 23401000-1753Г раздела N 31 Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10.
Так, в ответ на запрос судебной коллегии из архивного отдела
МКУ "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района Саратовской области поступили: архивная от 18 мая 2021 года
N о заработной плате Миндубаева Р.И., слесаря КИПиА, за 1992-1996 гг.; архивная справка от 18 мая 2021 года N о заработной плате
Миндубаева Р.И., слесаря КИПиА, за 1987-1991 гг.; архивная справка от 18 мая
2021 года N о работе Миндубаева Р.И.; копия личной карточки Миндубаева Р.И. N; копия справки о переименованиях и реорганизациях
АО "Балаковские волокна".
Так, архивные справки от 18 мая 2021 года N содержат сведения о заработной плате Миндубаева Р.И., слесаря КИПиА за 1987-1991 гг. и за
1992-1996 гг., при этом, в справках указано, что расписать начисление заработной платы за указанный период времени не представляется возможным в связи с отсутствием расшифровки видов оплаты и вычетов по начислению заработной платы.
Архивная справка от 18 мая 2021 года N о работе Миндубаева Р.И. содержит сведения о его приеме на работу 19 мая 1987 года и об увольнении
07 октября 1996 года, а также содержит примечание, согласно которому других приказов и распоряжений, как указано в личной карточке, на Миндубаева Р.И. не имеется, технологический регламент и рабочие инструкции слесаря КИПиА
БПО "Химволокно" на хранение не поступали.
Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, однако они также не подтверждают льготный характер работы Миндубаева Р.И. в спорный период.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности выполняемой Миндубаевым Р.И. работы в качестве слесаря, занятого полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов в конкретных производствах, цехах, на участках и в отделениях, и об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости являются правильными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж Миндубаева Р.И. периода службы в армии по призыву с 05 января 1984 года по 22 ноября 1985 года.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 01 января 2015 года установлена возможность исчисления стажа по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно подп. "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 подп. "б" п. 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения п.п. 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", а именно: абз. 3 подп. "б" - Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года. Таким образом, указанный перечень является исчерпывающим.
До 01 января 1992 года действовали Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.
Согласно подп. "б" п. 16 данного Положения право на пенсию по старости на льготных условиях имели рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет. В период действия данного Положения применялся Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
В соответствии с подп. "к" п. 109 Положения от 03 августа 1972 года N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. "а" и "б" п. 16), периоды, указанные в попд. "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подп. "а", "б" и "в" п. 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Период прохождения Миндубаевым Р.И. службы с 14 октября 1983 года по
22 ноября 1985 года в рядах Вооруженных Сил СССР зачтен пенсионным органом в специальный стаж в размере, не превышающем имеющегося у него стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях по состоянию на 01 января 1992 года (02 месяца 21 день).
При этом пенсионный орган при определении продолжительности периода прохождения Миндубаевым Р.И. службы в рядах Вооруженных Сил СССР, подлежащего включению в порядке, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, исходил из периода работы в льготных условиях с 11 июля 1983 года по 01 октября 1983 года на Кировском шинном заводе (продолжительностью 02 месяца 21 день), предшествующего службе в армии.
Таким образом, вывод суда об отказе во включении в специальный стаж Миндубаева Р.И. периода прохождения службы по призыву с 05 января 1983 года по 22 ноября 1985 года является верным.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ввиду изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миндубаева Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
