Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33-2844/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по иску Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" к Венедиктову Г.И., Венедиктовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым
постановлено:
Исковые требования АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Венедиктова Г.И. и Венедиктовой Н.А. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО задолженность по кредитному договору в размере 1 863 109 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи сто девять) рублей 19 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 23 516 (двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенную по адресу: РС (Я), .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи объекта недвижимости в размере 1 230 256 (один миллион двести тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек;
Взыскать с Венедиктова Г.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" оплату за проведение судебной экспертизы в размере 14 159 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Алмазэргиэнбанк" обратился в суд с иском к Венедиктову Г.И., Венедиктовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 10.11.2017 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на приобретение квартиры на сумму КРЕДИТ руб. под ?% годовых со сроком возврата кредита по последнее число 300-го месяца с даты фактического предоставления кредитных средств (на 25 лет). Ответчиками 10.11.2017 г. на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: .........., за счет собственных и кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Ответчики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют. В результате чего образовалась задолженность, которая составляет 1 863 109,19 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в размере 1 228 800 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 516 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Венедиктова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части установления начальной стоимости продажи квартиры в размере 1 230 256 руб. и принять новое решение об установлении начальной стоимости в размере 1 537 820,37 руб., мотивируя тем, что указанная стоимость должна определяться в размере рыночной стоимости квартиры согласно оценке.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 10.11.2017 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и Венедиктовым Г.И., Венедиктовой Н.А. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому предоставлен кредит на сумму КРЕДИТ руб. сроком на 25 лет под ?% годовых. Заемщики обязались возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.4 договора кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...........
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 3.5). Права заимодавца подлежат удостоверению закладной.
Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт ответчиками не оспаривается.
11.11.2017 г. Венедиктов Г.И. и Венедиктова Н.А. на основании договора купли-продажи N ... приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру стоимостью СУММА руб., в том числе с использованием заемных денежных средств в размере КРЕДИТ руб.
В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи обязательства покупателя в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателем обеспеченных ипотекой денежных обязательств, права по которым удостоверены закладной.
Право собственности ответчиков на данную квартиру с обременением было зарегистрировано 20.11.2017 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Вместе с тем, заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняют.
По состоянию на 17.12.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 1 863 109,19 руб., в том числе основной долг в размере 1 691 307,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 167 919,95 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 81,56 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 3 800,16 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Венедиктовым Г.И. и Венедиктовой Н.А. обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 1 863 109,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражая относительно принятого решения, ответчик Венедиктова Н.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с установленным судом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что в основу принятого судом решения было положено заключение эксперта N ... от 09.07.2020 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .........., составляет 1 537 820,30 руб.
Ответчик считает, что заложенное имущество должно быть реализовано исходя из указанной в заключении эксперта рыночной стоимости квартиры.
Вопреки доводам жалобы вывод суда в части установления размера начальной продажной цены в размере 1 230 256 руб. является правильным, поскольку при принятии решения судом первой инстанции учтены положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, которая определяется на основании оценки, а не по соглашению сторон, устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества (1 537 820,30 руб. * 80%).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка