Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2844/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В.Б. на заочное решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым удовлетворены исковые требования С.А.В. к Т.В.Б. об установлении сервитута земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя С.А.В. - адвоката Е.К.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Т.В.Б. об установлении сервитута земельного участка.
В обосновании требования указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120396 +/-3036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи N, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок истца обременен воздушной линией электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м., и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенной от точки с координатами N до точки с координатами N Указанная линия электропередач примыкает к ТП N ,4 кВ и принадлежит Т.В.Б., что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Л. и Т.В.Б., а также Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Л. и Т.В.Б.. ТП N ,4 кВ находится на земельном участке ответчика с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, уч. 5.Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям акта разграничения эксплуатационной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и Т.В.Б., стороны согласовали, в том числе в п. 9-12, следующие условия эксплуатации спорной ЛЭП. По условиям соглашения N истец предоставляет ответчику для обеспечения доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной линии электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м., и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенные от точки с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты>, право ограниченного пользования (далее - сервитут) земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вилы разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120396 +/-3036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>.
Осуществление сервитута ответчиком, по условиям Соглашения, происходит в следующем порядке: Не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемого доступа на земельный участок Пользователь обязуется направить Собственнику письменное уведомление посредством электронной почты, почты России или факсом, о предоставлении доступа на участок Собственника, с указанием цели доступа времени нахождения на участке, с указанием данных лиц, которые будут допущены на участок, а так же с указанием конкретных работ и мероприятий, которые будут осуществляться Пользователем и иными лицами в целях эксплуатации линейных объектов. Доступ на участок осуществляется исключительно с согласия Собственника, и в присутствии Собственника или уполномоченных им в любой форме лиц.
Просил суд установить Т.В.Б. право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) С.А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120396 +/-3036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, в обеспечение доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м., и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 расположенные от точки с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> до точки с координатами Х<данные изъяты> в порядке и на условиях соглашения установлении сервитута N от ДД.ММ.ГГГГ (проекта).
Заочным решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.А.В. к А.В.Т. В.Б. удовлетворены. Суд решил:
Установить Т.В.Б. право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) С.А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120396 +/-3036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, в обеспечения доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - NW)<данные изъяты>, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м., и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 расположенные от точки с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты>
Установить размер ежемесячной платы за осуществление права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) С.А.В. с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120 396 +/- 3 036 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, в целях обеспечения доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной линии электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м, и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенные от точки с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> равный 172 (Сто семьдесят двум) рублям.
Установить, что ежемесячная плата за осуществление права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) С.А.В. с кадастровым номером 47:03:0813002:131, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120 396 +/- 3 036 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, в целях обеспечения доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной линии электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м, и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенные от точки с координатами Х<данные изъяты> до точки <данные изъяты> подлежит оплате Т.В.Б. ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца на счет С.А.В. по реквизитам, предоставленным С.А.В. Т.В.Б. не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда
Установить следующий порядок пользования Т.В.Б. соседним земельным участком (сервитут) С.А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120 396 +/- 3 036 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, в целях обеспечения доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной линии электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м, и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенные от точки с координатами Х-<данные изъяты> до точки <данные изъяты>
В случае проведения плановых работ по ремонту, реконструкции, обслуживанию воздушной линии не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемого доступа на земельный участок истца Т.В.Б. обязуется направить С.А.В. письменное уведомление посредством электронной почты, почты России или факсом о предоставлении доступа на участок С.А.В. с указанием цели доступа, времени нахождения на участке, с указанием данных лиц, которые будут допущены на участок, а также с указанием конкретных работ и мероприятий, которые будут осуществляться ответчиком и иными лицами в целях эксплуатации линейных объектов. С.А.В. обеспечивает лицам, указанным в уведомлении, доступ на участок, доступ на участок производится в своем присутствии или уполномоченных им в любой форме лиц.
В случае проведения аварийных работ по ремонту, реконструкции, обслуживанию воздушной линии Т.В.Б. обязуется незамедлительно направить С.А.В. письменное уведомление посредством электронной почты, почты России или факсом, телефонограммой, уведомление о предоставлении доступа на участок С.А.В., с указанием цели доступа на земельный участок. С.А.В. обеспечивает лицам, указанным в уведомлении, доступ на участок, доступ на участок производится в своем присутствии или уполномоченных им в любой форме лиц
Взыскать с Т.В.Б. в пользу ООО "Центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Установить, что настоящее решение является основания для внесения сведений о границах установленного сервитута в отношении земельного участка С.А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120 396 +/- 3 036 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>.
Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Т.В.Б. об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Т.В.Б. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда противоречит Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. В том числе условие о предварительном уведомлении истца при производстве аварийных работ противоречит п. 17 и 18 указанных Правил. Также суд установил дополнительные необоснованные ограничения, не предусмотренные Правилами, изменив сроки направления уведомлений, а также расширив требования-предоставлять списки лиц, которые будут выполнять работы. Кроме того, решение суда не содержит конкретных адресов электронной почты, номеров телефонов, по которым следует направлять уведомления, а также отсутствует возложение обязанности истца предоставить указанную информацию ответчику.
Полагает, что условия пользования сервитутом должны соответствовать Правилам и размер платы должен быть соразмерным, однако истец заявил требования об установлении сервитута в такой сумме, которая многократно превышает разумные пределы.
Выражает несогласие с выводом суда в части распределения бремени несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, полагает, что поскольку подтвердилась позиция ответчика о многократно завышенной стоимости сервитута, предложенной стороной истца, а также в связи с тем, что стороны обоюдно заявляли о проведении указанной экспертизы, расходы на оплату услуг экспертизы должны были быть взысканы в равных долях.
Также указывает на наличие ошибок в резолютивной части, в координатах и адресах.
Представителем С.А.В. - адвокатом Е.К.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой критически оценены ее доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120396 +/-3036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи <данные изъяты>, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N. (л.д. 8-40, 113, 135).
Земельный участок истца обременен воздушной линией электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м., и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенной от точки с координатами <данные изъяты> до точки с координатами Х<данные изъяты> Указанная линия электропередач примыкает к ТП N ,4 кВ и принадлежит Т.В.Б., что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Л. и Т.В.Б., а также Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Л. Т.В.Б.. ТП N ,4 кВ находится на земельном участке ответчика с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, уч. 5.Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46, 149-151, 155).
Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований об установлении частного сервитута, являются в т.ч. установление размера платы за пользование сервитутом, к соглашению о размере которой стороны не пришли.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Для установления указанных обстоятельств, определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ежемесячной платы за осуществление права бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) С.А.В. с кадастровым номером 47:03:0813002:131, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120396 +/-3036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, в целях обеспечения доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной линии электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м., и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенные от точки с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты> в порядке и на условиях Соглашения об установлении сервитута N от ДД.ММ.ГГГГ (проект) составляет 172 рубля (том 2, л.д. 1-18).
Принимая во внимание, что сервитут должен быть наименее обременительным для истца, ограниченное вещное право должно обеспечивать только необходимые нужды ответчика и не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком истца (сервитут) С.А.В. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 120396 +/-3036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, вблизи <адрес>, в целях обеспечения доступа и эксплуатации линейных объектов, а именно: воздушной линии электропередач с учетным номером части земельного участка в ГКН - N, состоящей из линии электропередач мощностью 10 кВ, протяженностью 528 кв.м., и железобетонных опор линии электропередач в количестве 4 штук, расположенные от точки с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты> в порядке и на условиях Соглашения об установлении сервитута N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив необходимость установления частного сервитута, суд первой инстанции, правильно указал, что п.2.3 предложенного проекта соглашения не позволяет произвести своевременный доступ на земельный участок истца при возникновении аварийной ситуации на воздушной линии, и что осуществление сервитута пользователем должен быть установлено следующим образом:
В случае проведения плановых работ по ремонту, реконструкции, обслуживанию воздушной линии не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемого доступа на земельный участок истца ответчик обязуется направить истцу письменное уведомление посредством электронной почты, почты России или факсом, о предоставлении доступа на участок истца, с указанием цели доступа времени нахождения на участке, с указанием данных лиц, которые будут допущены на участок, а также с указанием конкретных работ и мероприятий, которые будут осуществляться ответчиком и иными лицами в целях эксплуатации линейных объектов. Истец обеспечивает лицам, указанным в уведомлении доступ на участок, доступ на участок производится в присутствии Собственника или уполномоченных им в любой форме лиц.
В случае проведения аварийных работ по ремонту, реконструкции, обслуживанию воздушной линии ответчик обязуется незамедлительно направить истцу письменное уведомление посредством электронной почты, почты России или факсом, телефонограммой, уведомление о предоставлении доступа на участок истца, с указанием цели доступа на земельный участок. Истец обеспечивает лицам, указанным в уведомлении доступ на участок, доступ на участок производится в присутствии Собственника или уполномоченных им в любой форме лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный порядок противоречит действующему законодательству судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила N 160), в силу пункта 6 которых границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Согласно пункту 16 Правил N 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (сервитут). Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Пунктом 18 Правил N 160 предусмотрено, что работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.
В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.
Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что установленные решением условия пользования сервитутом не противоречат указанным Правилам вопреки доводам жалобы.
Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
В настоящем деле исковые требования об установлении сервитута разрешены в пользу истца.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что проигравшей гражданско-правовой спор стороной является ответчик Т.В.Б. независимо от того, что при разрешении спора была установлена стоимость сервитута в меньшей сумме по сравнению с заявленной в иске. Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр судебной экспертизы", в размере 60 000 рублей не могут быть взысканы с истца, как и распределены между сторонами в равных долях.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда содержит описки, выразившиеся в расхождении адреса и координат, отклоняется судебной коллегией, поскольку определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ описки в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены.
В целом апелляционная жалоба и дополнения к ней повторяет доводы и правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
