Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №33-2844/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика (ФИО)2 адвоката Филиппова А.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании половины (1/2 доли) денежных средств от продажи (адрес) в (адрес), как от полученных от продажи совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что решением мирового судьи от (дата) их брак с ответчиком расторгнут. В период брака была приобретена квартира по указанному адресу в его единоличную собственность на основании договора об участии в долевом строительстве от (дата) (номер), прошедшего (дата) государственную регистрацию. Впоследствии им с ответчиком был заключен брачный договор от (дата), удостоверенный нотариусом. Вступившим в законную силу заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 06.03.2019, пункт 2.2 брачного договора о передаче квартиры ответчику с правом её реализации в период брака без раздела полученных денежных средств, признан недействительным, поэтому купленная в период брака квартира являлась их совместной собственностью как супругов. Поскольку раздел совместно нажитого имущества с (ФИО)2 не производился, квартира была незаконно продана бывшей супругой без его согласия и без передачи ему ? доли денежных средств, полученных от ее продажи.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель ответчика (ФИО)2 по доверенности Филиппов
А.А. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с условиями брачного договора (адрес) в (адрес) в период брака являлась единоличной собственностью (ФИО)2, согласия (ФИО)1 в случае отчуждения квартиры ответчиком не требовалось. В период брака (ФИО)2 квартира была продана, денежные средства от продажи квартиры по условиям брачного договора передаче истцу не подлежали. Заочное решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым признан недействительным п. 2.2 брачного договора в части признания квартиры единоличной собственностью (ФИО)2, и что в случае отчуждения квартиры (ФИО)2 в период брака согласия (ФИО)1 на это не требуется, отменено судом апелляционной инстанции, по делу принято новое решение об отказе (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований. Правовых оснований для взыскания с (ФИО)2 денежной суммы в пользу истца не имелось.
Югорский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить. Не согласился со ссылкой суда на апелляционное определение от 10.12.2019, отменяющее заочное решение суда от 06.03.2019, которым отказано в удовлетворении его иска о признании п.2.2 брачного договора недействительным. Считает, что он поставлен в крайне затруднительное положение, ущемляющее его имущественные права, лишен единственного жилья или денежной компенсации за него. Оспариваемым решением он был лишен возможности воспользоваться установленным гражданским законодательством иным способом защиты своего права.
В возражениях, поданных представителем адвокатом Филипповым А.А., ответчик (ФИО)2, возражая против доводов апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Ссылаясь на ст.209 ГК РФ, указала на отсутствие у истца оснований для взыскания денежных средств, так как проданная в период брака квартира являлась её единоличной собственностью, и она могла осуществлять распоряжение ею самостоятельно.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 06.05.2020, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, возражений на неё ответчика, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
(дата) между (ФИО)10 был заключен нотариально удостоверенный брачный договор.
Разделом 2 брачного договора сторонами установлены особенности правового режима отдельных видов имущества.
Согласно п. 2.1 брачного договора, в период брака на совместные денежные средства супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).
Как установлено п. 2.2 брачного договора, вышеуказанная квартира, приобретенная в период брака, была признана единоличной собственностью (ФИО)2, а в случае расторжения брака на указанную квартиру возникает право общей долевой собственности (ФИО)2 и (ФИО)1 в равных долях по ? доле каждому. При этом в случае отчуждения указанной квартиры (ФИО)2 в период брака согласие (ФИО)1 не требуется; раздел денежных средств в таком случае не предусмотрен.
Как следует из материалов дела, (дата) (ФИО)2 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности, перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на основании брачного договора от (дата).
В дальнейшем, согласно договору купли-продажи квартиры от (дата) (ФИО)2 продала эту квартиру (ФИО)6 за 4 600 000 руб. В этот же день (ФИО)6 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности, перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака II-АИ (номер), выданным ОЗАГС г. Новоуральска Свердловской области (дата), брак между (ФИО)10 прекращен (дата) на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от (дата).
Следовательно, (ФИО)2 в период брака в полном соответствии с условиями брачного договора от (дата) зарегистрировала переход права собственности и право единоличной собственности на квартиру по адресу: (адрес), а затем без согласия (ФИО)1 произвела ее отчуждение, которое, по условиям брачного договора не требовалось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда округа от 10.12.2019 заочное решение Югорского районного суда от 06.03.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании брачного договора недействительным - отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из этого основополагающего положения вытекают указания ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Следовательно, доводы о трудном материальном положении истца, как основание для оспаривания ранее вынесенного судебного акта, которым признано право собственности ответчика на спорную квартиру, с возможностью её отчуждения без согласия истца в период брака, с учетом расторжения брака только после отчуждения квартиры, не могут возродить совместную собственность на проданную квартиру и обязанность распределения полученного от продажи собственного имущества между бывшими супругами. Утверждение апеллянта о вступлении заочного решения в законную силу основано на неверном толковании процессуального права, поскольку таковое затем было отменено апелляционным определением, а апелляционное определение вступает в силу непосредственно по его принятию, что предусмотрено ч. 5 ст. 329 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с условиями брачного договора и оспариванию вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что к компетенции суда апелляционной инстанции по настоящему делу не относится, и противоречит приведенным нормам процессуального права.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка