Определение Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года №33-2844/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2844/2019
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 4 августа 2011 года между ним и ФИО4 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ФИО3 был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 30 000 рублей. В период действия договора кредитный лимит был увеличен до 90 000 рублей. В период с 11 августа 2011 года по 12 марта 2019 года ФИО7 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. ФИО6 в нарушение условий договора о кредитной карте допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 30 июня 2019 года. 10 марта 2019 года ФИО5 умер, в связи с чем нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N по состоянию на 27 августа 2019 года в размере 59 264 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 53 067 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 6 197 рублей 14 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи от 10 сентября 2019 года Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" отказано в принятии искового заявления к Горьковых С.А. о взыскании задолженности.
В частной жалобе представитель ПАО АКБ "АВАНГАРД" просит отменить определение суда полностью как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству Железнодорожного районного суда г. Рязани.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Отказывая в принятии искового заявления ПАО АКБ "АВАНГАРД", суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление предъявлено к умершему.
С таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Из искового заявления ПАО АКБ "АВАНГАРД" следует, что требования о взыскании задолженности предъявлены к наследственному имуществу ФИО10, умершему 10 марта 2019 года. Исковое заявление подано в суд 9 сентября 2019 года, то есть до истечения шестимесячного срока для принятия наследства.
Право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем определение суда об отказе в принятии иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года отменить.
Исковой материал направить в районный суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка