Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Дюдиковой Олесе Владимировне о взыскании долга по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Дюдиковой О.В. на решение Льговского суда Курской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Дюдиковой Олесе Владимировне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Дюдиковой Олеси Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 08 декабря 2012 года в сумме 323 567 рублей 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 435 рублей коп."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском Дюдиковой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования <данные изъяты> от 08.12.2012 г. в сумме 323 567 рублей 81 копейка и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 435 рублей 68 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дюдикова О.В. просит отменить решение суда, как незаконное.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 08.12.2012г., Дюдиковой О.В. Банком предоставлены кредитные денежные средства в сумме 264 028 под 18 % годовых сроком на 60 мес., до 08.12.2017г..
Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2019г. образовалась задолженность в сумме 323 567 руб. 81 коп., из которых: 230 020 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу; 93 547 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению клиента Дюдиковой О.В. (л.д. 11) на получение кредита <данные изъяты> в ОАО "Восточный Экспресс Банк" она просит Банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита. Полная стоимость кредита в заявлении указана 19,55% годовых, окончательная дата погашения - 08.12.2017 г. С графиком платежей Заёмщик Дюдикова О.Е была ознакомлена (л.д.12).
Согласно анкете заявителя, с действующим тарифами кредитования и размером полной стоимости кредита она ознакомлена (л.д. 13).
Условия и прядок предоставления и погашения кредита отражен в Общих условия потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д.14).
Согласно п.5.1.1 настоящих условий, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/ил уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 18 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.
Так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, то выводы суда о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженность по договору, основаны на законе и материалах дела. Расчёт задолженности проверен судом и признан составленным правильно.
Между тем, рассматривая заявление ответчика о применении сроков исковой давности обращения в суд, судом сделаны ошибочные выводы о том, что срок давности с 08.12.2017г. по заявленным исковым требованиям Банком не пропущен, на что обращено внимание автором жалобы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению с принятием нового решения.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что платежи по договору должны были вноситься ежемесячно, что отражено в графике (л.д.12).
Последний платёж произведён ответчиком 25.02.2014г., который был зачислен в платеж 11.03.2014г. в сумме 530 руб. 02 коп., с 08.04.2014г. платежи не вносились.
14 марта 2019 г. от Банка поступило заявление к мировому судье о взыскании суммы долга с Дюдиковой О.В. по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Льгова г. Льговского района от 03 апреля 2019 г., судебный приказ по делу N 2 - 415/2019 был отменен, поскольку от Дюдиковой О.В. поступили возражения.
С данным иском истец обратился в суд 28.05.2019г.
Таким образом, с учётом обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2018г., срок исковой давности по платежам до 10.04.2016г. истёк, (так как платёж в марте должен был быть произведён 10.03.2016г., а на дату обращения Банка 14.03.2019г. платёж по марту 10.03.2016г. истёк), и взысканию подлежит задолженность за период с 10.04. 2016г. по 15.05.2019г., исходя из расчёта представленного истцом (л.д.9 оборот)
С учётом изложенного подлежит взысканию сумма основного долга в размере 115 097 руб., 61 коп., проценты в сумме 17 198 руб. 24 коп., всего 132 295, 85 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению сумма взысканных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 25 июня 2019 года изменить и принять новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дюдиковой Олеси Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 08 декабря 2012 года за период с 10.04.2016г. по 15.05.2019 г. в сумме 132 295, 85 руб., из которых сумма основного долга в размере 115 097 руб., 61 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 17 198 руб. 24 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 845 руб.92 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
