Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года №33-2844/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-2844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11, Хавчаева Х.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 и администрации МО "село "Гурбуки" по доверенности ФИО6 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 просивших заявление о пересмотре апелляционного определения удовлетворить, представителей ФИО2 по доверенности ФИО2 и ФИО8 просивших отказать в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что решением Карабудахкентского районного суда от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано, а встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации МО "<адрес>" о признании правоустанавливающих документов на земельные участки недействительными было удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Карабудахкентского районного суда от <дата> отменено, с принятием по делу нового решения, которым было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> кассационная жалоба ФИО2 была удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Карабудахкентского районного суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации МО "<адрес>" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Муниципального образования "<адрес>" к ФИО2 и Администрации Муниципального образования "<адрес>", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", указанных в кадастровом паспорте от <дата> N; признании незаконным постановления Администрации МО "<адрес>" N от <дата>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО2 и Администрацией МО "<адрес>; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", отказано.
После вынесения судом апелляционной инстанции указанного решения открылись обстоятельства, существовавшие на момент его вынесения, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела.
Так, приговором Карабудахкентского районного суда от <дата> ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор Карабудахкентского районного суда от <дата> в отношении ФИО9 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО9 оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором Карабудахкенсткого районного суда РД от <дата> установлено, что глава администрации MP "<адрес>" ФИО9, умышленно, заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 является собственностью МО "<адрес>", что в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения и т.д. не изменялась, вынес постановление Администрации МО "<адрес>" от <дата> N "О предоставлении земельного участка пл. 0, 1га из земель промышленности в административных границах МО "<адрес>" в собственность ФИО2 и заключил договора купли-продажи земельного участка от <дата> между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО2, тем самым превысив полномочия, незаконно распорядился чужой собственностью.
Также установлено, что в постановление внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:140, и о категории данного земельного участка.
Таким образом, преступления ответчика по делу главы администрации MP "<адрес>" ФИО9, предоставившего ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, принадлежащего МО "<адрес>", в результате совершения преступлений, установленное вступившим в законную силу приговором суда, является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 ГПК РФ.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, ФИО1 ссылалась на то, что вступившим в законную силу приговором Карабудахкенсткого районного суда РД от <дата> установлено, что глава администрации MP "<адрес>" ФИО9, умышленно, заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 является собственностью МО "<адрес>", что в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения и т.д. не изменялась, вынес постановление Администрации МО "<адрес>" от <дата> N "О предоставлении земельного участка пл. 0, 1га из земель промышленности в административных границах МО "<адрес>" в собственность ФИО2 и заключил договора купли-продажи земельного участка от <дата> между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО2, тем самым превысив полномочия, незаконно распорядился чужой собственностью.
Также установлено, что в постановление внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:140, и о категории данного земельного участка.
Как видно из материалов гражданского дела, решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:
"Признать недействительными результаты аукциона от <дата> по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 пл.0,10га под сельхозиспользование;
- применить к договору аренды земельного участка от <дата> последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность сторонам возвратить земельный участок;
- признать недействительным постановление главы МО "<адрес>" N от <дата>,
- признать недействительным зарегистрированное право собственности МО "<адрес>" на земельный участок пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;
- признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок пл.0,1 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;
- аннулировать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;
- признать недействительными результаты аукциона от <дата> по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40 пл.0,20га под ЛПХ;
- применить к договору аренды земельного участка от <дата> заключенного между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность сторонам возвратить земельный участок;
- признать недействительным постановление главы МО "<адрес>" N от <дата>;
- признать недействительным зарегистрированное право собственности МО "<адрес>" на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;
- признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;
- аннулировать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40.
Обязать ФИО3 и Муниципальное образование "<адрес>" не чинить препятствий в пользовании находящимся у ФИО2 в собственности земельным участком пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:140".
ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании недействительным проведенного администрацией <адрес> аукциона на аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030 :207/18 и заключенного по его результатам с ФИО1 договора аренды указанного земельного участка от <дата> сроком на 49 лет.
Представителем администрации МО "<адрес>" - ФИО10 подано исковое заявление (встречное) к ФИО2, Администрации МО "<адрес>" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; обязании ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, 05:09:000030:140, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", указанные в кадастровом паспорте от <дата> N; о признании недействительным постановления Администрации МО "<адрес>" N от <дата> и договора купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО2 и Администрацией МО "<адрес>; а также зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку".
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением от <дата> решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными:
постановления главы администрации МО "<адрес>"
N от <дата> "О предоставлении земельного участка площадью
0,1 га из земель промышленности в административных границах МО
"<адрес>" в собственность ФИО2;
договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 площадью 0,1 га, заключенный <дата> между МО "<адрес>" и ФИО2;
свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под строительство объектов дорожного сервиса; площадь: 0,1 га; расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, клх.им.Карабудагова, вдоль а/д "Краснодар-Баку"; с кадастровым номером 05:09:000030:140, выданного <дата> на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N;
свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, категории земель: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч.косм. - под строительство объектов дорожного сервиса; площадь: 0,1 га; расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, клх.им.Карабудагова, вдоль а/д "Краснодар-Баку"; с кадастровым номером 05:09:000030:140, выданного <дата> на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N и об исключении этой записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
о возложении на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000030:207/18, - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации МО "<адрес>" удовлетворить.
Признать недействительными результаты аукциона от <дата> по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 пл. 0,10га под сельхозиспользование;
применить к договору аренды земельного участка от <дата> последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность на стороны возвратить земельный участок;
признать недействительным постановление главы МО "<адрес>" N от <дата>;
признать недействительным зарегистрированное право собственности МО "<адрес>" на земельный участок пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;
признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок пл. 0,1 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;
аннулировать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;
признать недействительными результаты аукциона от <дата> по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40 пл.0,20га под ЛПХ;
применить к договору аренды земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность на стороны возвратить земельный участок;
признать недействительным постановление главы МО "<адрес>"
N от <дата>;
признать недействительным зарегистрированное право собственности МО "<адрес>" на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;
признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;
аннулировать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40.
Обязать ФИО3 и Муниципальное образование "<адрес>" не чинить препятствий в пользовании находящимся у ФИО2 в собственности земельным участком пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:140.
В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального образования "<адрес>" к ФИО2 и Администрации Муниципального образования "<адрес>", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", указанных в кадастровом паспорте от <дата> N; признании незаконным постановления Администрации МО "<адрес>" N от <дата>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО2 и Администрацией МО "<адрес>; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", -отказать".
Обстоятельства, при которых ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, имели место до рассмотрения гражданского дела, однако стали известны сторонам по этому делу только после вступления в законную силу приговора Карабудахкентского районного суда от <дата>
При указанных обстоятельствах, учитывая, что основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 послужили постановление Администрации МО "<адрес>" от <дата> N "О предоставлении земельного участка пл. 0, 1га из земель промышленности в административных границах МО "<адрес>" в собственность ФИО2 и договор купли-продажи земельного участка от <дата> заключенный между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка