Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2844/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Канунниковой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гаврилова Александра Ивановича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2018 года, которым определено:
исковое заявление Гаврилова Александра Ивановича к акционерному обществу "Павловское" Рязанского района Рязанской области, администрации муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, оставить без движения.
Предложить Гаврилову Александру Ивановичу в срок до 12 октября 2018 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствие с требованиями закона.
Копию данного определения направить Гаврилову Александру Ивановичу для исполнения. Разъяснить, что в случае невыполнения требований к указанному сроку, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению, подавшему его лицу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов Александр Иванович обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Павловское" Рязанского района Рязанской области, администрации муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка и просит признать право собственности за ним, Гавриловым Александром Ивановичем, на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1500 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1500 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана от 04 июня 2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в координатах характерных точек границ земельного участка, описанных в исковом заявлении.
Определением судьи от 28 сентября 2018 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 12 октября 2018 года, привести поданное в суд исковое заявление с соблюдением требований ст. ст.131,132 ГПК РФ.
В частной жалобе Гаврилов А.И. просит отменить определение судьи от 28 сентября 2018 года как незаконное и необоснованное и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд, и документы, которые должны быть приложены к заявлению, установлены ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В силу п.3, п.4, п.5, ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к данным требованиям в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование ответчика и место его нахождения, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 132 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
В связи с этим, в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца по указанию в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Гавриловым А.И. не выполнены требования, закрепленные ст. 132 ГПК РФ, а именно: из искового заявления не усматривается в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями каждого из указанных ответчиков, просительная часть иска не соответствует описательной части, истцом не избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того Гавриловым А.И. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - факта фактического пользования спорным земельным участком в сложившихся границах с указанием смежным землепользователей с момента его предоставления уполномоченным органом в установленном законом порядке.
Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, законны, поскольку соответствуют приведенным выше нормам процессуального права, установленный судьей для исправления недостатков срок достаточен и разумен.
Доводы частной жалобы истца о том, что истцом соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ в полном объеме, размер государственной пошлины оплачен согласно исковым требованиям неимущественного характера, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Истец Гаврилов А.И. обращается в суд с самостоятельным исковым заявлением, которое подлежит принятию в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ, которые возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу, а оплата государственной пошлины не свидетельствует, что само исковое заявление соответствует требованиям закона.
Доказательств невозможности предоставления указанных документов истцом Гавриловым А.И. суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
